Page - 87 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

87 Erhaltungszustandes und geringen Nachweises auf eine Typenbildung verzichtet. Die Dreifuß- oder Knickwandschüssel Kat. 25 ist stark sekundär verbrannt. Neben der abgerundeten, nach außen geneigten Mündung und dem Wand- knick können mehrere horizontale Rillen am Gefäß- körper als spezifische Merkmale angesprochen werden. Eine Parallele ist in Zeil bei Stubenberg belegt268. Die Dreifuß- oder Knickwandschüssel Kat. 26 weist ein nach außen, leicht aufwärts orientiertes Mün- dungsprofil mit deutlichem Absatz an der Innenseite auf. An der Innenseite des Gefäßkörpers sind aus- geprägte Drehrillen feststellbar. Die Dreifuß- oder Knickwandschüsseln Kat. 27  –  28 weisen einen geschwungeneren Wandungsverlauf mit deutlich abgerundetem Wandungsumbruch auf. Das Mündungsprofil ist horizontal nach außen ori- entiert. Die Dreifuß- oder Knickwandschüssel Kat. 29 ist durch den einfachen Horizontalrand und den Wan- dungsknick gekennzeichnet. Der Horizontalrand spricht gegen eine Zuordnung zum Typ 2.1, der u. a. durch ein leicht aufwärts geneigtes Mündungs- profil gekennzeichnet ist. Die Dreifuß- oder Knickwandschüssel Kat. 30 ist durch die scharf und vielfach gegliederte Gefäß- wand sowie durch das eingesattelte Mündungsprofil gekennzeichnet. Auf halber Höhe zwischen Wan- dungsknick und Mündung ist ein deutlicher Einzug festzustellen. Parallelen sind in Gleisdorf nachge- wiesen269. Das Fußfragment Kat. 31 weist starke sekundäre Brandspuren auf. Die Signifikanz des Fragments liegt primär im Nachweis taphonomischer Prozesse, sekundär im Nachweis einer (formal-typologisch nicht näher bestimmbaren) Dreifußschüssel. Schüssel Typ 1 (Kat. 32) Die Schüssel Kat. 32 ist durch das geschwungene Mündungsprofil mit deutlichem konkavem Einzug gekennzeichnet. Der Rand ist schräg aufwärts nach außen orientiert und leicht verdickt. An der Innen- seite weist die Mündung eine deutliche konkave Einsattelung auf. Der maximale Gefäßdurchmesser liegt auf Höhe des Übergangs zum obersten Viertel des Gefäßkörpers. Formale Ähnlichkeiten bestehen zu dem »Typ 17.1: Schüssel mit schräg aufsteigendem, gerillten Hori- zontalrand« aus Carnuntum-Petronell270. Typ- vertreter sind in Poetovio-Ptuj271 und Sirmium- 268 Mit weiteren Parallelen aus Lentia-Linz und Iuvavum-Salz- burg: Artner u. a. 1997, 66. 68 f. Taf. 1, 5 (Grabbau, 2.–3. Jh. n. Chr.). 269 Jeschek 2000, Taf. 88, 176  –  177. 270 Petznek 1997, 241 f. (≈ flavisch); Petznek 1998, 334. 337 Taf. 36, 677. 271 Mikl-Curk – Tušek 1985, 300 Taf. 3, 2 (Poetovio-Ptuj/Vičava). Sremska Mitrovica272 nachgewiesen. Da es sich bei der aus 20 Fragmenten rekonstruierbaren Schüssel Kat. 32, die zudem deutliche sekundäre Brandspuren aufweist, kaum um ein aus jüngeren Straten infiltriertes Artefakt handeln kann, ist die angenommene ausschließlich spätantike Zeitstel- lung von Typvertretern aus Flavia Solva-Wagna273 als obsolet zu betrachten. Eine mögliche funktionale Ansprache der Schüs- sel Typ 1 nach formalen Kriterien als Kochgefäß ist naheliegend, bleibt aber spekulativ. Die am vor- liegenden Typvertreter festgestellten sekundären Brandspuren hängen mit der Genese des Befunds durch eine Brandkatastrophe zusammen und sind keine Verfärbungen, die von der Hitze eines Herd- feuers stammen. Besonders die schlechter erhal- tene Seite des Gefäßes weist deutliche Brand- spuren in Form einer ›Körnung‹ mit grauschwarz ›verschlackten‹ Partikeln (wohl vorwiegend Glim- mer) auf (vgl. Kap. 7). Die spezielle Ausformung der Innenseite des Mündungsprofils mit deutlichem Absatz dient wohl zur Aufnahme eines entsprechen- den Deckels. Auffallend sind die formalen Ähnlichkeiten mit den Töpfen vom Typ 6, weshalb es sich vielleicht um kombinierte Schüssel-Topf-Garnituren, die mög- licherweise aus einer gemeinsamen Produktion stammen, handeln könnte. Sowohl die vorliegende Schüssel vom Typ 1 als auch drei (von vier) Töpfen Typ 6 sind Fabrikat II zuzurechnen. Es ist in diesem Zusammenhang jedoch einzuräumen, dass es sich bei Fabrikat II um das bezüglich dem vorliegenden Spektrum grober Gefäßkeramik generell dominie- rende Fabrikat handelt. Schüssel Typ 2 (Kat. 33  –  36) Die großen Schüsseln vom Typ 2 sind durch das nach innen geneigte Mündungsprofil mit deutli- chem, kantig bis abgerundetem Wandungsknick gekennzeichnet. Der maximale Gefäßdurchmesser liegt knapp unter der Mündung. Die Schüsseln Kat. 33  –  36 können dem Typ 2 zugerechnet werden. Ähnlichkeiten bestehen zum Typ S 4.1 »Schüsseln mit nach innen geboge- nem Rand« aus dem Vicus von Kalsdorf274. For- male Abweichungen bestehen in der mehr oder weniger kantigen oder rundlichen Ausführung des Mündungsprofils, die vielleicht für den schärfer profilierten Typvertreter Kat. 33 auf zusätzlichen Werkzeugeinsatz (»Formholz« [?]) zur Formge- 272 Brukner 1981, 94 Taf. 85, 79. 273 Kainz 1989, 101 Taf. 2, 3. von oben. 274 Pammer-Hudeczek 2009, 375 f. Typentaf. 9; 387. 427 Taf. 20, 83  –  84 (Grube 4, 1. Hälfte 2. Jh. n. Chr.); 389. 434 Taf. 27, 41 (Grube 5, 2. Hälfte 2. Jh. n. Chr.); 393. 445 Taf. 38, 74 (Grube 6, 2. Hälfte 2. Jh. n. Chr.); 396. 453 Taf. 46, 16 (Grube 9, 2. Jh. n. Chr.); 405. 482 Taf. 75, 83 (Grube 12, 2. Hälfte 2. Jh. n. Chr.).