Page - 90 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

90 Einhenkelkrug Typ 2 (Kat. 51  –  52) Der Krug Typ 2 ist durch den stark konkaven Hals- einzug und die kaum verdickte, relativ lang schräg auswärts ›gestreckte‹ Mündung gekennzeichnet. Eine konkrete Ansprache als Krug ist nur für den Typvertreter Kat. 51 möglich, da sich ein anpas- sendes Henkelfragment erhalten hat. Formale Ähn- lichkeiten sprechen für eine Zuordnung des Mün- dungsfragments Kat. 52 an einen Krug vom Typ 2. Funktional sind die Gefäße dem Tafel- und/oder Vorratsgeschirr zuzurechnen. Beide aus Periode II/ II+ von Flavia Solva-Wagna vorliegenden Krüge Typ 2 sind dem Fabrikat II zuzuweisen. Becher Typ 1 (Kat. 53), Variante 1.1 (Kat. 54  –  55) Der Becher Kat. 53 besitzt eine leicht verdickte Mün- dung und weist einen konkaven Halseinzug sowie einen horizontalen Grat zwischen Hals und Bauch- zone des Gefäßes auf. Vielleicht darf der Grat funk- tional als Markierung der maximalen Füllmenge des Gefäßes interpretiert werden. Eine Parallele für den Becher Typ 1 ist in Kapfenstein nachgewiesen303. Dimensionen und sorgfältige Ausführung sprechen für eine Verwendung als Trinkbecher. Die formalen Ähnlichkeiten zwischen dem Becher Kat. 53 und den Bechern Kat. 54  –  55 erlauben die Zuweisung letzterer an die Variante 1.1. Zur näheren chronologischen Einordnung von Typvertretern aus dem Stadtterritorium von Flavia Solva-Wagna liegen Parallelen aus Köflach-Pich- ling304 und Leitersdorfberg305 vor. Die angeführten Nachweise aus datierten Fundzusammenhängen erlauben eine Ausdehnung der nach den Typvertre- tern aus Insula XLI definierten Mindestlaufzeit auf zumindest das gesamte 2. Jahr hundert n. Chr. Weitere Becherformen ohne Typenbildung (Kat. 56  –  58) Bei verschiedenen Becherformen wurde wegen des fragmentarischen Erhaltungszustandes und gerin- gen Nachweises auf eine Typenbildung verzichtet. Der Becher/Topf Kat. 56 ist durch ein nach außen orientiertes Mündungsprofil und eine konkav einge- zogene Halszone gekennzeichnet. Das Bodenfragment Kat. 57 dürfte von einem Becher stammen. Die horizontalen Rillen sind viel- leicht eine Anlehnung an Glasbecher mit geschlif- fenen Rillen und dienen wahrscheinlich der verbes- serten Handhabung. Das Gefäß ist funktional dem Tafelgeschirr und innerhalb dieser Kategorie dem Trinkgeschirr zuzurechnen. 303 Urban 1984, 76 f. Taf. 54, A8 (Hügel 4, 2. Hälfte 1.–2. Jh. n. Chr.). 304 Chornitzer 1995, 198. 211, Taf. 1, 5 (Grab 7, 1.–2. Jh. n. Chr.). 305 Wagner 1999, 732. 735 Taf. 1, 1 (Grabhügel 1, ≈ Anfang 2. Jh. n. Chr.). Das Bodenfragment Kat. 58 dürfte von einem Becher stammen. Nach den in situ in diesem Bodenfragment aufgefundenen Münzen Mü 30, 34, 40 und 193 könnte es sich jedoch auch um eine Sparbüchse oder um einen als solche verwende- ten Becher handeln (vgl. Kap. 10; 11.1.3.1)306. Das Fabrikat II spricht dagegen, dass es sich bei dem Fragment um den Bestandteil einer originären Spar- büchse307 handelt, da für ein solches Gefäß eher ein feinkeramisches Fabrikat zu erwarten wäre. Vorratstopf mit Schulterleiste Schörg. 429 (Kat. 59  –  70), Variante Schörg. 429.1 (Kat. 71  –  73) Die Form Schörg. 429 ist durch die sog. Schulter- leiste gekennzeichnet. Das Mündungsprofil ist hori- zontal oder leicht aufwärts nach außen orientiert. Der Gefäßkörper weist in der Regel einen Besen- oder Kammstrichdekor, mitunter kombiniert mit Wel- lenlinien, auf. Die Größe der Gefäße und Nachweise von Pichung an Typvertretern308 rechtfertigt wohl eine Ansprache der Form Schörg. 429 als Vorratsgefäß. Die Gefäße Kat. 59  –  70 sind als Typvertreter Schörg. 429 anzu- sprechen. Sog. Vorratstöpfe mit Schulterleiste Schörg. 429 können nach der Form des Mündungsprofils wei- ter differenziert werden. Im vorliegenden Fund- material liegt mit den Typvertretern Kat. 71  –  73 eine Variante (Schörg. 429.1) vor, die durch das zusätzlich an der Innenseite verdickte Mündungs- profil gekennzeichnet ist. Bei dem Mündungsfrag- ment Kat. 72 dürfte es sich um einen Vertreter der Variante Schörg. 429.1 handeln. Da die Zone am Gefäßumbruch an der gewöhnlich die Schulter- leiste angebracht ist, fehlt, kann die Zuweisung nur unter Vorbehalt erfolgen. Bemerkenswert ist der Typvertreter Kat. 73, dessen Mündungsprofil formal LT-D-Dolia nahesteht. Während spätlatène- zeitliche Dolia vom Frauenberg309 möglicherweise als Vorbilder betrachtet werden dürfen310, belegen der vorliegende Typvertreter aus Insula XLI sowie weitere vom Frauenberg311 und aus Riegersburg312 vielleicht die formale Weiterentwicklung während der römischen Kaiserzeit. Weitere Parallelen für die generierte Variante Schörg. 429.1 liegen aus der Weststeiermark aus Grünau313 und Lassenberg314 306 Groh 1996, 63 f. 307 Vgl. Brukner 1981, 112 Taf. 132, 6. 308 Hinker 2003, 15. 309 Tiefengraber 1997, 688. 691. 701 Taf. 6, 2 (LTD?). Diesem ist vielleicht ein Randprofil eines Doliums vom Leopoldsberg vergleichbar: Urban 1996, 200 Abb. 2, Nr. 11. 310 Vgl. Fürnholzer – Hinker, in Druck. 311 Tiefengraber 1997, 692. 709 Taf. 14, 6 (römerzeitlich?). 312 Bauer 1997, 96. 153 Taf. 12, R136 (römerzeitlich?). 313 Fürnholzer – Hinker (in Druck) (Vorratstopf mit Schulterleiste Schörg. 429.1, Grünau Kat. 9, 10 [?], 12, 27, 28 [?], 2. Jh. n. Chr.). 314 Lamm 2000, 50, Nr. 1.