Page - 122 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

122 Die Bau- und Nutzungsperiode II erstreckt sich nach S. Groh zwischen 150/160 und ca. 170 n. Chr.666. Neben einem tiberischen As liegt keine weitere Prä- gung aus dem 1. Jahr hundert n. Chr. vor; die Ver- luste setzen erst wieder mit Traianus ein und stei- gen bis Antoninus Pius allmählich an. Mit Marcus Aurelius gehen die Verlustzahlen drastisch zurück, d. h., sie brechen nach (166+t) ab. Der Brand fand vor (173+t) statt. Das zirkulierende Münzvolumen der Zeit vor (173+t) setzt sich also vor allem aus Münzen von Traianus bis Antoninus Pius zusammen. Zudem nehmen die Verlustzahlen bis Antoninus Pius zu. Wir müssen davon ausgehen, dass sich Münzen erst eine gewisse Zeit nach ihrer Emission in Fun- den niederschlagen. Dies wird in der Numismatik als ›coindrift‹ bezeichnet; es handelt sich dabei um eine nicht oder ungenau terminisierbare Zeitspanne zwischen Prägung und Verlust. Münzen kamen nach der Prägung durch geplante Verteilung in den Umlauf. Wo genau sie in Zirkulation versetzt wur- den, kann nur in seltenen Fällen festgestellt werden. Sie konnten direkt am Ort der Prägung ausgegeben werden oder über kurze oder längere Strecken in ein Zielgebiet transportiert worden sein. Auch ob ein bestimmter Empfängerkreis beabsichtigt war, kann nur in Einzelfällen nachvollzogen werden667. Danach konnte die einzelne Münze entweder län- gere Zeit an einem Zirkulationsort geblieben oder durch verschiedene Umstände in ein anderes Gebiet transferiert worden sein. Aufgrund zahlrei- cher Fundanalysen der letzten Dezennien hat sich aber gezeigt, dass für Buntmetall regionale Zirkula- tion die Norm ist und die Münzen im Umlaufgebiet verblieben668. Wie sah die Versorgung von Flavia Solva- Wagna mit Geld und Münzen aus? Flavia Solva ist eine Binnensiedlung regionaler Bedeutung ohne militärische Komponente. An Orten mit militärischer Präsenz kann man davon ausgehen, dass planmäßige Geldversorgung durch die Soldaten stattfand; durch sie gelangte das Geld in die zivilen Siedlungsbereiche. Siedlungen ohne Militär werden durch andere Maßnahmen, wie die Finanzierung öffentlicher Bauten, die Bezahlung der Verwaltungsbeamten und private Liturgien, mit Geld versorgt. Dies bedeutet, dass der funktionale Charakter des Fundplatzes für die Art und die Intensität der Versorgung ausschlaggebend ist. 666 Groh 1996, 159 f. 667 Die Britannia-Münzen des Antoninus Pius treten beispiels- weise nur in Funden innerhalb Britanniens auf; Reece 1987, 115 f.; Haupt 2001, 55. Zu Kontermarken auf den Münzen in den Rheinlagern: Berger 1992, 58 f.; Berger 1996, 33  –  55; Berger 1999; Chantraine 1999; Ilisch 1999; FMRD VI, 3/2, s. v. Neuss-Gnadental. Zu Münztransporten und Versorgung: Peter 1996; van Heesch 2006, 57 f.; Wolters 2006, 26  –  28. 668 Kemmers 2009, 138 (mit Anm. 9). Wenn wir aber die Spektren von Flavia Solva-Wagna und Carnuntum betrachten, werden überregionale Muster sichtbar, die unabhängig vom funktionalen Charakter der Siedlung sind. Solche überregionalen Muster sind beispielsweise die markanten Anstiege der Verluste zwischen ca. 260 und 275 oder im 4. Jahr hundert n. Chr. ab der konstantinischen Zeit. Der Anstieg der Fundzahlen im 3. Jahr hundert n. Chr. wurde lange Zeit mit den unruhigen Rahmen- bedingungen oder einem ›Niedergang des Reiches‹ interpretiert, der wirtschaftliche Veränderungen im Sinne von Inflation und Münzgeldverschlechterung bzw. Massenproduktion implizierte. Die jüngere For- schung ist insbesondere für das 3. Jahr hundert n. Chr. zu einer Umdeutung dieses Phänomens gekommen, wonach je höher die Verlustzahlen an Münzen sind, desto höher der Grad der Monetari- sierung der Gesellschaft war. Wir haben es in die- sen Perioden mit kleinen Kupfermünzen zu tun, die für den Nahverkehr, also die täglichen Geschäfte, offenbar sehr praktikabel waren. Denn je mehr Mün- zen im Umlauf waren, desto mehr konnten im Alltag verloren worden sein. Dass sich in Funden vorran- gig geringerwertiges Geld findet, ist klar, denn der Verlust von höherwertigen Denaren oder gar Aurei, die man wohl nicht in großen Mengen im Geldbeutel mit sich trug, wird eher bemerkt worden sein, als der Verlust von Klein- und Wechselgeld669. Mit dem Begriff Verlust wird eine nicht intendierte Deponierung von Münzen bezeichnet. Wir können auch von ›Einzelfunden‹ sprechen. Diese stehen nicht in unmittelbarer Beziehung zueinander670. Es kann sich sowohl um Oberflächenfunde im Zuge von Surveys oder mithilfe des Detektors handeln als auch um Münzen, die aus einer archäologi- schen Grabung stammen und in einen stratigrafi- schen Kontext eingebettet sind. Dabei kommt den Vergesellschaftungen mit anderen Fundkategorien eine wichtige Rolle zu. Denn nur im Ensemble mit anderen datierbaren Funden können chronologi- sche Fragestellungen eingegrenzt werden, da die Münzen nur termini post quos angeben. Einzel- funde können allerdings auch intentional deponiert worden sein, wie beispielsweise unter Türschwellen oder in Mauern671. Eine Klassifizierung als Weihe- fund wäre eine zu enge Interpretation, da die Kau- salität der Deponierung kaum nachvollzogen wer- den kann. Daher empfiehlt es sich, die Umstände 669 Die Frage, ob Einzelfunde bzw. Verlustmünzen repräsentativ für die antike Geldzirkulation sind, wird seit den 1970er Jah- ren diskutiert, mittlerweile haben sich fundierte methodische Ansätze in der Analyse und Interpretation von Einzelfunden entwickelt. Noeske 1979; Reece 1979; Reece 1996. 670 Noeske 1979, 157  –  158. 671 Krmnicek 2010 hat für 1 434 Fundmünzen der Jahre 1948  –  2006 vom Magdalensberg in Kärnten sämtliche Kon- texte überprüft und daraus einen methodischen Ansatz zur Kontextualisierung entwickelt. s. auch Kos 1997.