Page - 162 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

162 Sägen wurde bereits im Zusammenhang mit der Vorbereitung von geeigneten Werkstücken erwähnt. Die weitere Verwendung von Sägen ist an verschie- denen Leisten und Verkleidungsplatten sichtbar. Die Oberfläche einiger Artefakte zeigt grobe Spuren, die wohl von der groben Vorbereitung dieser Flächen mit einer Raspel stammen. In diesem Zusammen- hang ist auf die auf der Leiste Kat. 521 sichtbaren, nach Montage der Abbildung auf Tafel 39 parallelen vertikalen Spuren hinzuweisen. Diese sind erha- ben und unterscheiden sich auch durch die grö- ßere Breite von den feineren negativen Spuren der gegenüberliegenden Seite des Werkstücks. Wäh- rend die feinen negativen Spuren von der Bearbei- tung mit einer Raspel stammen dürften, könnten die gröberen erhabenen und parallel zu den Kon- turen des Werkstücks verlaufenden Grate vielleicht für den vorhergehenden Einsatz eines (Zahn-)Mei- ßels (?) oder ähnlichen Werkzeugs sprechen. Die genannten Werkzeuge sind eher dem Beginn der Fertigung eines Artefakts zuzurechnen. Schließlich gilt es festzuhalten, dass zwischen der Verwen- dung eines Werkzeugs zum Schaben und eines Werkzeugs zum Zerspanen kaum zu unterschei- den ist, da beide parallele Grate verursachen, die in Folge des Herstellungsprozesses abgefeilt oder abgeschliffen und damit undeutlich bis unkenntlich wurden. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzu- weisen, dass sich an Beinartefakten häufig nur noch Herstellungsspuren beobachten lassen, die dem jeweiligen Produktionsstand des Artefakts innerhalb der Produktionskette entsprechen. Glatt geschlif- fene Artefakte waren vielleicht auch geschabt oder zerspant worden, die Spuren dieses Herstellungs- schrittes sind jedoch komplett beseitigt und deshalb am betreffenden Artefakt nicht mehr nachzuvollzie- hen. Auch für die Bestimmung des verwendeten Rohmaterials gilt: Je weiter der Produktionsprozess eines Beinartefakts fortgeschritten ist, desto weni- ger ist es möglich, den zur Erzeugung verwende- ten Knochen hinsichtlich Tierart oder Skelettregion näher zu bestimmen. Dies gilt umso mehr für die aus Insula XLI von Flavia Solva-Wagna vorliegen- den kleinformatigen Beinartefakte. Zur weiteren Bearbeitung und Fertigstellung wur- den Drehbank, Kreisaugenbohrer bzw. -zirkel sowie Schleif- und Polierwerkzeuge verwendet. Die Griffe Kat. 509  –  510 wurden auf einer Dreh- oder Drech- selbank gedrechselt963. Beide Artefakte weisen charakteristische Ausnehmungen für den Dorn und den Reitnagel zum Einspannen auf der Dreh- oder Drechselbank auf. Verschiedene Artefakte zeigen deutliche Spuren vom Abschleifen und anschließen- den Polieren964. Jene Stücke, die sorgfältig poliert 963 Allgemein zur Beindrechslerei: Deschler-Erb 1998, 98  –  101; Gostenčnik 2005, 290. 308  –  318. 964 Gostenčnik 2005, 322 f. wurden, wie z. B. Kat. 510, zeigen sehr glatte und glänzende Oberflächen. Spuren der vorhergehen- den Bearbeitung durch Feilen sind deshalb an die- sen Artefakten mitunter nicht mehr nachzuweisen. Als Schleifmittel könnten sowohl Sand verschiede- ner Körnung als auch Schleifsteine eingesetzt wor- den sein. Schleifsteine sind im Fundmaterial der Periode II/II+ zwar nachgewiesen, stammen jedoch aus Haus II (vgl. Kap. 10; 11.1.5). Zum Polieren könnten Leder und/oder Stoffe sowie Öle verwendet worden sein, die als organische Substanzen im vor- liegenden archäologischen Befund abgesehen vom indirekten Beleg durch das Henkelfragment einer Amphore vom Typ Dressel 6B und weiteren Ampho- renfragmenten (vgl. Kap. 11.1.2.5.1) nicht nach- weisbar sind. Von den aus Insula XLI vorliegenden Amphorenfragmenten lässt sich jedoch lediglich Kat. 626 Raum P zuweisen und der Inhalt dieser Amphore darüber hinaus nicht bestimmen. Die Oberflächenbehandlung durch Polieren konnte nur bei den Artefakten Kat. 508, 510, 513  –  515, 540 und 578 sicher festgestellt werden. Diese Artefakte sind deshalb bezüglich der Arbeitsschritte dem Ende der Produktionskette zuzuweisen. Die Färbung von Beinartefakten ist primär auf den vorliegenden Brandbefund zurückzuführen (vgl. Kap. 7). Intentionale Färbung, die in Augusta Rau- rica-Augst965 und am Magdalensberg966 an Kno- chenmaterial beobachtet werden konnte, liegt nicht vor. Die partielle grünliche Färbung des Beinarte- fakts Kat. 584 kann nicht als eindeutiger Beleg für ein aus verschiedenen Materialien (Bein, Kupferle- gierung) hergestelltes Artefakt bewertet werden, da es sich um ein Halbfabrikat oder Abfallstück handelt. Andererseits könnte die wohl durch die Zusammen- setzung des umgebenden Bodenmilieus bewirkte Färbung des Artefakts auf die gemeinsame Ver- arbeitung von Bein und Bronze (und gemeinsame Entsorgung von entsprechendem Abfall) in (bzw. vor) Raum Q hindeuten. Die Produktion einfacher Beinnadeln wie Kat. 507 ist für die Werkstatt in Insula XLI nicht nur anhand dieses Fragments nachvollziehbar. Bei Artefakten wie Kat. 553 könnte es sich um zugerichtete Roh- stücke für die Weiterverarbeitung zu Beinnadeln handeln, wie ein Befund aus Samarobriva-Amiens nahelegt967. Der ableitbare Produktionsprozess würde die Verarbeitung von Röhrenknochen vor- sehen. Nach dem Absägen der Epiphysen wurde der Knochen der Länge nach in mehrere lange Streifen gespalten, aus denen jeweils Nadeln, stili etc. geschnitzt, geraspelt und gefeilt werden konn- ten. Parallelen zum Nachweis dieser Produktions- 965 Deschler-Erb 1998, 96. 966 Gostenčnik 2005, 318  –  322. 967 Vgl. Thuet 2008, 41 Abb. 5.