Page - 61 - in Ernst Lothar - Schriftsteller, Kritiker, Theaterschaffender

verpfichtet, seine Zustimmung zu dem Gesetz zu geben, ohne recht zu wissen warum« 47. Ernst Lothar wies auf die Notwendigkeit hin, das geplante Gesetz »von den territorialen Bindungen freizumachen«, da offenbar beabsichtigt sei, das Verbot nicht nur für den Amtsbereich der jeweiligen Behörde zu erlassen, sondern »jedes Verbot mit der Wirksamkeit für den ganzen Bund auszustatten« 48. Nach diesem zweiten Treffen mit Regierungsvertretern sprach sich der Ver- band der katho lischen Schriftsteller Österreichs im Gegensatz zum Gesamt- verband, der empfahl, § 12 des Pressegesetzes aus dem Jahr 1922 auszudehnen,49 für ein eigenes »Gesetz gegen Schmutz und Schund« aus. Die Deutschösterrei- chische Tages- Zeitung, Organ der »deutschösterreichischen« Na tionalsozialis- ten, wetterte gegen die Versammlung der Schriftsteller, die gegen das geplante Gesetz waren, und konstatierte, dass diese Protestak tion als »eine ausgesprochen jüdische Geschäftsangelegenheit anzusehen sei, nahmen an ihr doch vorzüg- lich jüdische Schreiber […] teil«, überhaupt sei »das ganze Schmutz[-] und Schundproblem eine reine Rassenfrage«.50 Auch sah sich die Christ lichsoziale Nachrichtenstelle veranlasst, ein Kommuniqué zu veröffent lichen, wonach die Vertreter der Künstlerschaft den Gesetzesentwurf keineswegs einhellig abgelehnt hätten. Lothar erklärte daraufhin in einer Stellungnahme, dass sich die über- wältigende Mehrheit der Künstler einmütig gegen das Gesetz ausgesprochen hätte: »Diese Majorität ist nicht nur im numerischen Sinn vorhanden. Denn der Gesamtverband umfaßt mit Ausnahme des Verbandes katho lischer Schriftstel- ler alle nennenswerten österreichischen Schriftstellerverbände […]. […] Dem Verbande katho lischer Schriftsteller dagegen gehören unter anderen als promi- nente Mitglieder alle Bischöfe Österreichs an.« 51 Die Regierung nahm nach der Enquete im Juni 1928, um nicht eine zu starke Belastungsprobe in der Öffent lichkeit zu provozieren, den vom Innenministe- rium bereits vollständig ausgearbeiteten Gesetzesentwurf auf Veranlassung des Bundeskanzlers zurück,52 doch bereits Ende des Jahres ging sie daran, ihn durch 47 Arbeiter- Zeitung, 9. 6. 1928, S. 3 f.; Der Tag, 9. 6. 1928, S. 2. 48 Arbeiter- Zeitung, 9. 6. 1928, S. 3 f. 49 Durch diesen Paragraphen konnten auf Antrag einer Unterrichtsbehörde oder eines Jugendamts bestimmte Druckwerke vom Straßenverkauf und von der Verbreitung an Personen unter 18 Jah- ren ausgeschlossen werden. 50 Deutschösterreichische Tages- Zeitung, 24. 4. 1928. 51 Schmutz und Schund. Dr. Ernst Lothar gegen das offiziöse Communiqué. In: Die Stunde, 24. 6. 1928. 52 Vgl. Wiener Sonn- und Montags- Zeitung, 18. 6. 1928, S. 2. Kritiker und Kulturfunktionär 61 Open Access © 2016 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR