Page - 68 - in Ernst Lothar - Schriftsteller, Kritiker, Theaterschaffender

in Sprache und Vorliebe für gründ liche Betrachtung, Ausdeutung aller Situa- tionen.« 86 Wobei Thomas Mann durchaus ein äußerst günstiges Urteil über den Roman fällte, das auf den Schutzumschlag der Originalausgabe gedruckt bzw. in dem Katalog des Paul Zsolnay Verlags 1929 veröffent licht wurde: »Dieser Roman ist eine bewundernswerte Leistung, prachtvoll erzählt, spannend, lustig, merkwürdig und reich. Ernst Lothar wird viel Ehre davon haben, oder die Welt müßte ganz auf den Hund gekommen sein.« 87 Nicht nur Thomas Mann äußerte sich anerkennend, Jakob Wassermann bezeich- nete Lothars Werk als einen »großen deutschen Zeitroman« 88. Wassermanns Lob ist allerdings mit Vorsicht zu genießen: Nachdem ihn Schnitzler bei einem Abendessen mit seiner »überall gedruckte[n] Verlagsreclame« für Ernst Lothars Hellseher (»Ein großer Zeitroman, gleicherweise durch Fabel, Gestalt und Stilge- bung ausgezeichnet«) aufgezogen hatte, behauptete Wassermann, das Buch gar nicht gelesen zu haben: Lothar, von Ehrgeiz verzehrt,89 habe ihn um die Werbung ersucht und diese auch schon selbst aufgesetzt. Er wäre nie dazu bereit gewesen, seinen Namen darunterzusetzen, »wenn er nicht seinerseits Lothar für allerlei gedruckten Enthusiasmus sich verpfichtet fühlte! – Die Gegenseitigkeitskorrup- tion wahrhaft kläg lich!« 90 Schnitzler selbst las den Hellseher »mit Mißvergnü- gen«, kam zu dem Schluss, dass Lothar zwar »nicht unbegabt« sei, der Roman aber »in seiner Läpperei, Verlogenheit, Schlamperei eines der unerträg lichsten Bücher dieser Zeit« darstelle. Die gedruckten Besprechungen fielen im Gegensatz zu den privaten Mei- nungen allerdings wie gesagt vorwiegend positiv aus. Viele Zeitgenossen dachten bei Lothars Hellseher automatisch an reale Vorbil- der, wie Raphael Schermann oder Erik Jan Hanussen.91 Der Krakauer Graphologe Schermann hatte bereits 1921 dem Geheimnis der Schrift auf den Grund gehen 86 Prager Tagblatt, 1. 2. 1929, S. 6. 87 Vgl. auch Blätter der Thomas Mann Gesellschaft, 18 – 22 (1981), S. 11. 88 Der Querschnitt, 9 (1929), S. 209. – Auch in der Rezension des Neuen Wiener Abendblatts ist davon die Rede, dass Lothar einen »wirk lichen Zeitroman […] von hohem Rang« geschaffen habe, das Neue Wiener Journal spricht von einem »verspäteten Infla tionsroman« (Friedrich Lorenz: Die Tragödie eines Halbgottes. Ernst Lothars neuer Roman »Der Hellseher«. In: Neues Wiener Journal, 19. 2. 1929, S. 7 f., hier S. 7). 89 Vgl. Beatrix Müller- Kampel: Jakob Wassermann. Eine biographische Collage, S. 225. 90 Arthur Schnitzler: Tagebuch 1927 – 1930, S. 225 und S. 231. 91 Vgl. Deutsch- Österreichische Literaturgeschichte. Bd. 4, S. 1377. Auch Mel Gordon sieht Hanussen als Vorbild für Lothars Sebastian Trux (Mel Gordon: Hanussen. Hitler’s Jewish Clairvoyant, S. 157). 1925 – 1935: »Einer jener Kritiker, die auch ein Stück Theaterdirektor sind«68 Open Access © 2016 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR