Page - 56 - in Medienraum Diaspora - Verortungen zeitgenössischer iranischer Diasporafilme

Von den Diasporamedien zum Medienraum Diaspora 57 the idea of a single centre is eliminated, nothing needs to be excluded from the world cinema map [...], a world made of interconnected cinemas“ (30). Eingedenk dieser Ansätze kann der Begriff des world cinema in seinem Be- streben, Binaritäten und Dualismen zugunsten von einem Nebeneinander von Verflechtungen und Verschränkungen aufzuheben, durchaus für die Analyse von diasporischem Filmschaffen produktiv gemacht werden. Die positive Besetzung des Begriffes weist den Diasporafilm als Filmschaffen aus, das nicht mehr Mino- ritäten, marginalisierte Gruppen oder ethnische Minderheiten gegenüber einer Mehrheitsgesellschaft oder Hegemonialmacht wie Hollywood repräsentiert, vielmehr sind es die Filme – als Teil der Welt – selber, durch die neue Räume, an denen die Grenzen zwischen binären Zuschreibungen längst verschwommen sind, sichtbar werden: „World cinema is simply the cinema of the world. It has no centre. It is not the other, but it is us. It has no beginning and no end, but is a global process. World cinema, as the world itself, is circulation“ (Nagib 31). Dieser Ansatz geht von einer räumlichen Perspektive aus: Filmschaffen als Grenzen überwindendes, weltumspannendes Phänomen. Und so kann auch ein Begriff wie third cinema, der von den Filmschaffenden Fernando Solanas und Octavio Gettino in ihrem Manifest „Towards a Third Cinema“ bereits Ende der 1960er Jahre geprägt wurde, im Zusammenhang mit Diaspora wieder fruchtbar gemacht werden, wenn mensch das zeitgenössische politische Kino als eines von Raum und Erfahrung begreift: „Die interessanteren Strömungen des neuen politi- schen Kinos zeichnet dagegen ein Beharren auf der Textur partikularer Orte und Erfahrungen aus“ (Foerster, Perneczky, Tietke und Valenti 13). Insofern schließt world cinema als Sammelbegriff den Diasporafilm durchaus ein, allerdings nur in diesem spezifischen Teilaspekt.