Page - 88 - in Medienraum Diaspora - Verortungen zeitgenössischer iranischer Diasporafilme

90 Verortung der iranischen Diaspora James Clifford knüpft 1994 in seinem Text „Diasporas“Kultur und Diaspora eng aneinander und spricht dabei von hybriden diaspora cultures: „Diaspora cultures work to maintain community, selectively preserving and recovering traditions, ,customizing‘ and ,versioning‘ them in novel, hybrid, and often antag- onistic situations“ (317). Er distanziert sich dabei dezidiert, ähnlich wie Stuart Hall, von essentialistischen Zuschreibungen von Kultur im Allgemeinen und von Diasporakultur im Speziellen: „As counterdiscourses of modernity, diaspora cultures cannot claim an oppositional or primary purity“ (319). James Clifford plädiert für einen Diasporabegriff, der Momente von Hybridität einschließt: „Diaspora communities, constituted by displacement, are sustained in hybrid historical conjunctures“ (315) und folgt damit einschlägigen Theorien wie jenen von Geschichtswissenschaftler Kobena Mercer, der von „the hybridized terrain of diasporic culture“ (254) spricht, oder Avtar Brah, die Hybridität als „a key concept within cultural criticism“ (Brah und Coombes, Cover) einordnet, ohne jedoch auf eine modellhafte Wirkung abzielen zu wollen. Clifford kritisiert vor allem jene Definitionen von Diasporakultur, welche hauptsächlich den Bezug zum Herkunftsland in den Vordergrund stellten, und warnt: „But we should be wary of constructing our working definition of a term like diaspora by recourse to an ,ideal type‘ […]“ (306). Wo Bhabha Diasporakultur und postkoloniale Kultur gleichsetzt, spricht sich Clifford für den feinen Unterschied zwischen den Begriffen Hybridität und verwandten Konzepten wie mestizaje oder créolité aus: „These are not identical concepts, and they emerge from distinct historical situa- tions; but they overlap and together denote a domain of complex cultural forma- tions produced by, and partially subverting, colonial dichotomies and hierar- chies“ (330). Auch findet er, dass zwar von „diasporic culture“, jedoch nicht von „postcolonial culture“ gesprochen werden kann: „There are no postcolonial cul- tures or places: only moments, tactics, discourses, and so forth“ (328). Sein Hyb-