Seite - 160 - in Österreichische Historiker - Lebensläufe und Karrieren 1900–1945, Band 3

160 Marija Wakounig tung ist nicht abwegig, denn dem Jugendlichen wurde eine sehr gute und kostenintensive Schulausbildung in Klagenfurt zuteil12, die anschließend 1895–1899 das Studium der Kunstgeschichte, Archäologie und Geschichte an der Wiener Universität ermöglichte13. Uebersberger, der zeit seines Lebens geschickt verschleiert hat, dass er in Kärnten von Kin- desbeinen an zweisprachig aufgewachsen war und so die slowenische Sprache beherrschte, hat nachweislich 1899 ein einziges Mal zugegeben, dass ihm das Slovenische große Dienste beim Kirchenslawischen geleistet habe14, hat es aber später nicht für Wert befunden, seine slowenische Muttersprache als Hilfe zur leichten Erlernung weiterer slawischer Sprachen wie Russisch, Polnisch, Serbisch, Kroatisch, Bosnisch oder Bulgarisch anzuführen15. Im Gegenteil, er verbannte seine als Makel empfundene slowenische Herkunft bewusst aus dem Lebenslauf und kompensierte diese mit einer zunehmend deutschnationalen Gesin- nung16. Trotzdem dürften die persönlichen Lebensumstände seinem universitären Umfeld nicht unbekannt gewesen sein, wie die Ereignisse ab 1899 zeigen. In diesem Jahr wandte sich der demissionierte Botschafter in Russland, Franz de Paula Prinz von und zu Liech- tenstein via Unterrichtsministerium an den Direktor des IÖG, Engelbert Mühlbacher, um einen ausgewiesenen Fachmann für Archivalien und Editionen, wenn möglich mit russischen Sprachkenntnissen, zu finden, damit dieser in Russland quellenorientierte dip- lomatische Forschungen seit den Anfängen der russisch-österreichischen Beziehungen be- treiben möge. Denn die vierjährige Tätigkeit in Russland 1894–1898 führte Liechtenstein die historische Unbedarftheit nicht nur der österreichischen Diplomaten und Militärs vor Augen. Außerdem reifte in ihm nach mehreren Gesprächen mit dem befreundeten rus- sischen Außenminister, Aleksandr Graf Lobanov–Rostovskij, und dem Sekretär der Rus- sischen Historischen Gesellschaft, Georgij Fedorovič Štendman, der Plan, ähnlich wie in Russland systematisch Akten des diplomatischen Dienstes aufzubereiten, d. h. zu edieren und zu analysieren und sie einem Publikum wie etwa Außenministerium, Heeresverwal- tung und sonstigen staatlichen Behörden zuzuführen. Dies beabsichtigte Liechtenstein in der Residenzstadt der Monarchie zu initiieren und zu unterstützen17. 12 Zur Herkunft vgl. Leitsch, Stoy, Seminar (wie Anm. 2) 122 Anm. 2, 127, sowie Suppan, Wakounig, Uebersberger (wie Anm. 3) 93 Anm. 2. 13 U.a. Manfred Stoy, Hans Uebersbergers Kritik an der Deutschen Ostpolitik, Berlin 1943, in : MIÖG 97 (1989) 105–124, hier 106 ; Ders., Aus dem Briefwechsel von Wilhelm Bauer 2 : Hans Uebersberger, in : MIÖG 109 (2001) 426–433, hier 426f. 14 Uebersberger an Mühlbacher, Moskau 08.09.1899, zitiert bei Leitsch, Stoy, Seminar (wie Anm. 2) 122 Anm. 11. 15 Vgl. die doch mokant-ungerechte Bemerkung über die Sprachkenntnisse von Uebersberger ebd. 132. 16 Siehe dazu ebd. 265f. Beilage 6, Uebersberger an Liechtenstein, Wien 24.04.1934, Hausarchiv der Regieren- den Fürsten von Liechenstein in Vaduz [= HFL], Korrespondenz Franz I. de Paula–Uebersberger. 17 Vgl. dazu Marija Wakounig, Ein Grandseigneur der Diplomatie. Die Mission von Franz de Paula Prinz von und zu Liechtenstein in St. Petersburg 1894–1898 (Europa Orientalis 1, Wien/Berlin 2007) u. a. 245, 327. Open Access © 2019 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR