Seite - 251 - in Österreichische Historiker - Lebensläufe und Karrieren 1900–1945, Band 3

Adolf Helbok (1883–1968) 251 Vorwort in den Jahren 1930–1932 „niedergeschrieben“ und dessen 6. Kapitel „seinen Abschluß im Frühjahr 1933“, als Helbok offenbar schon unter dem Einfluss von Fischer stand, erhalten hatte383. Die ersten Lieferungen hat sogar Marc Bloch zwar in einem etwas ironischen Tonfall, aber doch auch mit Respekt insbesondere für die kartographi- sche Leistung besprochen384. Die Urteile nach 1945 fielen dann viel weniger freundlich aus385 ; allerdings hatte Bloch auch noch nicht den Schlusssatz der letzten Lieferung ken- nen können. Da liest man nämlich nach einer rhetorischen Frage „Ist da der heute wie- dererwachte Sinn für heldische Tat, für Ehre, für Gemeinsinn und Reinhaltung des guten Bluterbes ein Zufall, ein Schall leerer Worte ?“ im Sperrdruck : „Was vor Jahrtausenden sich erfüllt hat, soll und wird wieder wahr werden : Am deutschen Wesen wird die Welt genesen !“386 Vor allem aber wirkte der mittlerweile schon 53 Jahre alte Helbok nun zum ersten Mal als (freilich nur persönlicher) Ordinarius (für deutsche Landes- und Volksgeschichte), und das an einem Ort, den er bereits 1921 als Wissenschaftszentrale (damals noch bloß für „Siedelungs- und Landeskunde“) ausersehen hatte und dessen bibliothekarische Aus- stattung ihn nun geradezu begeisterte387. Gleichwohl wäre für Helbok ein völliger Neu- 383 Ebd. 1, III. 384 M[arc] B[loch], Histoire d’Allemagne. Moyen Age, in : Revue historique 181 (1937) 405–411, hier 405– 407 ; vgl. dazu auch Peter Schöttler, Mark Bloch as a critic of historiographical nationalism in the interwar years, in : Writing National Histories. Western Europe since 1800, [hg. v.] Stefan Berger, Mark Donovan, Kevin Passmore (London/New York 1999) 125–136, hier 129. Zur Rezeption von Helbok durch Marc Bloch vgl. zuletzt grundlegend Peter Schöttler, Die „Annales“-Historiker und die deutsche Geschichtswis- senschaft (Tübingen 2015) passim. 385 Vgl. Kaudelka, Rezeption (Bibl.) 221–225, 228 : „nach dem Zweiten Weltkrieg“ nicht mehr „rezipiert“ ; OBerkrome, Volksgeschichte (Bibl.) 206–208 : „deutscher Ethnozentrismus“, „nach 1945 kaum mehr rezi- piert“. Lapidar urteilt Alois Gerlich, Geschichtliche Landeskunde des Mittelalters. Genese und Probleme (Darmstadt 1986) 146 : „Helbok […] verfällt allerdings häufig einem völkischen Mystizismus, mit dem alles und nichts zu beweisen ist“. Am vernichtendsten Pirker, Citadelle (wie Anm. 69) 67f.: „es kostete viel Pa- pier und kann mit Erfolg nur eingestampft werden. […] So geht der Quatsch weiter […]“. 386 HelBok, Grundlagen der Volksgeschichte Deutschlands und Frankreichs 1 (wie Anm. 127) 691. Diese Einstellung war keineswegs typisch nationalsozialistisch, vgl. den „Schwur“ der Brüder Stauffenberg vom 04.07.1944, in dem es heißt, dass unser Volk […] durch die Verschmelzung hellenischer und christlicher Ursprünge im germanischen Wesen das abendländische Menschentum schuf und dem Deutschen deshalb Kräfte eignen, die ihn berufen, die Gemeinschaft der abendländischen Völker zu schönerem Leben zu führen ; Karlauf, „kommt wort vor tat kommt tat vor wort ?“ (wie Anm. 265) 97. Sie impliziert auch keineswegs eine kriegerische Eroberung des übrigen Europa oder der ganzen Welt. Die Stauffenbergs und gewiss auch Helbok haben vielmehr eine friedliche Vereinigung Europas (mit nachfolgender europäischer Weltherrschaft) erhofft, wobei den Deutschen als den weitaus tüchtigsten Europäern die Führung Europas (und der Welt) schließlich ganz von selbst zufallen würde. Offenbar aus eben diesem Motiv heraus hat Alfred Toepfer nicht nur vor, sondern auch nach 1945 die Idee einer europäischen Vereinigung unterstützt, vgl. Zimmermann, Alfred Toepfer (wie Anm. 265) 187. 387 HelBok, Erinnerungen (Bibl.) 121 : „Ich habe während meiner Leipziger Zeit und unserer ausgebreiteten