Seite - 599 - in Österreichische Historiker - Lebensläufe und Karrieren 1900–1945, Band 3

Taras (von) Borodajkewycz (1902–1984) 599 in diesem Beitrag, der auf Borodajkewycz’ Leben und Wirken vor 1945 fokussiert, nicht näher analysiert werden307. Borodajkewycz hatte sich, wie bereits erwähnt, nach 1945 innerlich von bestimm- ten Aspekten der Politik Hitlers distanziert, jedoch nicht von großdeutschen politischen Zielen. Sein Denken unterlag weiterhin alten völkischen Denkstrukturen, bei denen ethnische Herkunft, also „völkische Abstammung“, eine zentrale Konstituante sozialer Realität darstellt. Das führte in Borodajkewycz’ Vorlesungen zur charakteristischen Ka- tegorisierung der Menschen nach ihrer Volkszugehörigkeit, wie es Ferdinand Lacinas Vorlesungsmitschrift überliefert308. Bei Personen jüdischer Herkunft, auf deren „Jude sein“ Borodaj kewycz regelmäßig und anscheinend besonders gern hinwies, wirkte die Betonung ihrer ethnischen Herkunft nach den Ereignissen des Holocausts besonders abstoßend, was noch durch seinen rechtskonservativen Darstellungskontext verstärkt wurde. In diesem Kontext kombinierte er vor allem die Idee des Sozialismus und sozia- listische Protagonisten mit dem Verweis auf deren jüdische Herkunft. Obwohl Boroda- jkewycz und sein Rechtsanwalt die Glaubwürdigkeit der Mitschrift Lacinas angriffen und diese als Fälschung zurückwiesen, bildete diese Darstellung letztlich – in den Medien, im Parlament und vor Gericht (1965) – das offensichtliche Indiz für den impliziten Anti- semitismus des Hochschulprofessors. Die inkriminiernden Bemerkungen entstammen ausschließlich dem öffentlichen Vortrag, während sie in publizierten Texten nicht anzu- treffen sind. Auch in privaten Gesprächen hat er antisemitische und zynische Äußerun- 307 Eine eingehende Untersuchung dieser zweifellos wichtigen Frage, die mit Entwicklungsprozessen des po- litischen Diskurses in Nachkriegsösterreich zusammenhängt, würde den Rahmen dieser Studie sprengen. Der formaljuristische Freispruch Borodajkewycz’ kann unter Missachtung des Kontexts leicht zu dessen Apologie instrumentalisiert werden, siehe etwa Manfred Stoy, Geschichte des Institutes für Österreichische Geschichtsforschung (MIÖG Erg. Bd. 50, Wien 2007) 317 : „Von der Beschuldigung, in den Vorlesungen nationalsozialistisches Gedankengut vertreten zu haben, was am 31. März 1965 zu einer Demonstration mit einem Todesopfer (Ernst Kirchweger) geführt hatte, wurde er freigesprochen.“ Mehr wird ebd. nicht mitge- teilt. 308 Lacina wurde später Wirtschaftsexperte der SPÖ und langjähriger Bundesminister für Verkehr und später Finanzen. Seine Mitschrift aus fünf Zeitgeschichtsvorlesungen Borodajkewycz’ vom Dezember 1961, März (dreimal) und Mai 1962 wurde während des ersten Gerichtsprozesses 1962/1963 infolge ihrer Anonymität vom Gericht als Beweisstück abgelehnt. Erst nach Bekanntgabe des Verfassers erkannte der wiederaufgerollte Gerichtsprozess im Jahr 1965 die Beweiskraft der Mitschrift an. Die Mitschrift wurde veröffentlicht in Fi- scher, Einer in Vordergrund (wie Anm. 8) 36–43.