Seite - 854 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Band 2

854 Von der Gründung der Universität bis zur Aufhebung des Jesuitenordens (1773) Rezeption bei Fabre d’Envieu Malebranche und Iuvenalis non ignora e non trapassa le difficoltà da me accennate contro il Malebranche : restringe ed acconcia il significato delle sue espressioni per modo, che non ripugnano alla grande tradi- zione della cattolica verità, e procede per la via battuta da’ Padri, cercando continuamente di conciliare ciò che insegna sopra di ciò s. Agostino, co’ sentimenti di s. Tommaso. Rosmini entreißt Iuvenalis der Vergessenheit, weil er seine ‚ontologistischen‘ Grundannahmen teilt und an einer Erneuerung der christlichen Philosophie in diesem Sinn interessiert ist. Ähnlich gelagert ist der Fall von Jules Fabre d’Envieu, einem Theologieprofessor an der Sorbonne, der 1878 in Paris eine gekürzte Fas- sung von Iuvenalis’ Hauptwerk herausgab.14 In der Vorrede bedauert er, dass dieses scharfsinnige Buch wegen seines Titels und Titelbilds (der gekreuzigte Christus) re- gelmäßig unter die theologischen oder mystischen Werke gerechnet werde, obwohl es sich durch und durch mit Philosophie beschäftige. Das aufmerksame Lesen des Werks lehre uns, die Schärfe von Iuvenalis’ Geist zu bewundern, der es verdiene, unter die Sterne erster Größe am philosophischen Himmel des 17. Jhs. gezählt zu werden. Das Iuvenalis gespendete Lob steht auch hier im Kontext der Propagierung eines zeitgenössischen philosophischen Systems : Fabre d’Envieu schreibt in dersel- ben Vorrede nämlich über die Notwendigkeit einer Erneuerung des Ontologismus und Neuplatonismus, um dem seiner Ansicht nach grassierenden Sensualismus und Subjektivismus Paroli bieten zu können. In den Jahren 1862 und 1864 hatte er bereits zwei eigene Schriften zur Verteidigung des Ontologismus herausgebracht.15 Inwiefern ist der Vergleich von Iuvenalis und Malebranche gerechtfertigt (vgl. Gnesotto 1891 ; Chiocchetti 1923, 47–48) ? Beide teilen die Grundannahmen der christlichen Illuminationslehre und beide erkennen diese Tradition an. Dieser gene- rellen Gemeinsamkeit stehen jedoch zahlreiche Unterschiede in der Ausführung der jeweiligen Systeme gegenüber. Der deutlichste inhaltliche ist wahrscheinlich, dass Malebranche in der Nachfolge Descartes’ eine radikale Spaltung zwischen Subjekt und Außenwelt betont, die allein durch eine kontinuierliche Vermittlung Gottes ausgeglichen werden kann. Dieser Gedanke mündet ins Konzept des Okkasionalis- mus, nach dem jede Interaktion zwischen Geist und Körper nur durch das aktive Eingreifen Gottes zustande kommen kann. Diese Konsequenz wäre Iuvenalis fremd gewesen. Wie Augustinus maß er der Außenwelt Existenz zu und sprach den Sinnen eine beschränkte Erkenntnisfähigkeit nicht ab, auch wenn diese nicht zu vernunft- 14 Zu Fabre d’Envieu vgl. Domergue 1975 ; die Neuedition trug den vereinfachten Titel Solis intelli- gentiae lumen indeficiens seu immediatum dei ut entis summi internum magisterium („Das unablässige Licht der Sonne der Erkenntnis oder die unmittelbare und innere Lehre Gottes als des höchsten Wesens“). 15 Défense de l’ontologisme (Paris 1862 ; versucht, Thomas von Aquin augustinisch zu interpretieren) ; Réponse aux lettres d’un sensualiste contre l’ontologisme (Paris 1864).