Page - 877 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Volume 2

Rechtswissenschaft 877 Prozessliteratur Giovanelli, Defensa pro Dominico Slop ner Appendix anlässlich der Naturrechtsdiskussion), dann die Kanonistik behan- delt. Den Schluss machen weitere kirchenrechtliche Schriften aus Klöstern und Akademien sowie aus dem Raum Trient, wo man das kanonische Recht besonders hingebungsvoll pflegte. Prozessschriften hatte es schon seit langer Zeit gegeben (vgl. hier S.  209–212), doch nun begannen Juristen vermehrt, ihre einschlägigen Beiträge zu publizie- ren, nicht zuletzt deshalb, weil sie sich hiervon einen Prestigezuwachs erhofften (vgl. Ascheri 1976, 1167). Die resultierende Zunahme der forensisch-kasuistischen Literatur, zu der neben Konsilien und Gerichtsentscheiden (sententiae, observa- tiones) auch Schriftsätze von Anwälten, sogenannte Allegationen, zählen, spiegelt den Bedeutungszuwachs wider, den die Gerichtspraxis damals erfuhr. Die folgende Auswahl legt den Schwerpunkt auf die Allegationen, die in der Regel versuchten, die Argumente der Gegenseite mit allen, auch den undenkbarsten, Argumenten zu entkräften, und diese oft in einem sehr emotionalen Stil vortrugen (Holthoefer 1969, 139–142, 158–163 ; Ascheri 1976, 1113–1221 ; vgl. aber Oestmann 2001, 30–32). Ein sehr fleißiger Anwalt war Antonio Giovanelli (†  1784), der nach der Abreise Carlantonio Pilatis (vgl. hier S. 893) aus Trient 1767 dort für ein Jahr die Professur der Institutionen bekleidete. Zuvor war er Vikar in Tione und Kommissar von Per- gine gewesen. Später wurde er Beisitzer im Domkapitel von Trient (Tovazzi, Famili- arium, Nr. 35,6 ; Tovazzi, Nr. 278). Von seinen Verteidigungsschriften, die sich v.a. auf Kriminalprozesse bezogen, wurden viele gedruckt. Hier sei kurz die Defensa pro Dominico Slop in causa cambii ad avertendam actionem criminalem („Verteidigung für Dominik Slop in einer Wechselsache zur Vermeidung einer strafrechtlichen Anklage“) vorgestellt, die an nicht mehr eruierbarer Stelle, offenbar als Teil eines Sammelbandes, gedruckt wurde und sich im TLMF Dip. 788/2 erhalten hat. Der Angeklagte war wegen Wuchers verurteilt worden, weil er angeblich eine gewisse Josepha Tomesi mit einem Wechsel betrogen hatte. Die im Zuge der Berufung verfasste Schrift zitiert zu Beginn das Urteil (85–86), welches Giovanelli sofort wegen der seines Erachtens nicht gesetzlich gedeckten Anklage und der mangelhaften Begründung angreift. Anschließend versucht er zu beweisen, dass keines der Tatbestandsmerkmale für Wechselbetrug (Vorsatz, Schutzwürdigkeit der Klägerin, großer Betrag) zutrifft. Bei der Aufzählung der verschiedenen Gesichtspunkte, die gegen das Ur- teil ins Treffen geführt werden, lässt Giovanelli kein mögliches Argument aus, um seinen Klienten zu verteidigen (86–97). Breiten Raum nimmt dabei eine Invektive gegen die Klä- gerin ein, die als betrügerische und hinterlistige Geschäftsfrau porträtiert wird, was Giova- nelli durch zahlreiche Zeugenaussagen zu untermauern sucht (88–91). Am Ende steht der Angeklagte Slop gar als der Geschädigte da, da Frau Tomesi versucht habe, ihre Zahlung,