Seite - 988 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Band 2

988 Von der Vertreibung der Jesuiten bis zur Revolution 1848 präventive Verteidigung des Stils Rezeption : Kritik und Erfolg der Vereinigung der Mauerbrüder“ (ein Ausdruck, den sie für „Freimaurer“ gebrauchten) „und ist vielleicht von ihnen gesandt, die Kranken zu pflegen, die in der Welt sind, und spendet aus ihrer Kasse und ihrem Schatz. Sie sagen nämlich, dass sie als erste Vorschrift haben, allen Gutes zu tun.“ Wie seine Unparteilichkeit verteidigt Vannetti auch seinen Stil gegen potenzielle Kritiker : In § XV zeigt er sich selbst (als iuvenis scribens haec, „junger Mann, der dies hier schreibt“) im Gespräch mit einem Bekannten, der den Verdacht äußert, er profaniere auf diese Art die Evangelien. Er antwortet ihm, er plagiiere ja nicht, und die Worte selbst seien gemeinfrei ; der Stil der Evangelien passe zu jemandem, der so hohe Ansprüche erhebe wie Cagliostro ; er sei ja nicht nur auf Jesus, sondern (in den Apokryphen) auch auf Scharlatane wie Simon Magus angewandt worden ; schließlich komme er auch in anderen Texten zur Anwendung, z.B. in Äsopfabeln. Der Herausgeber verweist im Vorwort auf diese Argumentation und fügt für den Fall, dass sie nicht überzeugen sollte, hinzu, es könne auch sein, dass Vannetti mit seinem stilistischen Experiment einfach spielerisch die eigenen sprachlichen Fähig- keiten austesten wollte (Opere, Bd. 7, 3). Vannettis Vorsicht nützte wenig : Sein Buch sah sich von Anfang an heftiger Kritik ausgesetzt. Die lokale und regionale Aristokratie, v.a. insofern sie zum Frei- maurertum tendierte, sah sich bloßgestellt, Geistliche fanden den Stil blasphemisch (Opere, Bd. 7, v–vi).5 Gleichzeitig jedoch bescherten sein Faktenreichtum, seine Entscheidung, das Mysterium Cagliostro als solches anzuerkennen, und die zwi- schen Heiligkeit und Blasphemie changierende Aura, mit der gerade sein Stil den Wundertäter umgab, dem Liber memorialis großen, auch internationalen, Erfolg. Er wurde vielerorts rezensiert, zweimal ins Italienische und einmal ins Deutsche übersetzt und bis Anfang des 20. Jhs. mehrfach als der objektivste und wertvollste Bericht gewürdigt, den wir über Cagliostro besitzen. Dass man dabei allen Beteu- erungen Vannettis zum Trotz hartnäckig an der Vorstellung festhielt, dieser stehe Cagliostro im Grunde ironisch gegenüber,6 ist wohl darauf zurückzuführen, dass man sich sträubte, den soliden Gelehrten in allzu große Nähe zum anrüchigen Wundermann zu rücken. 5 Vannetti antwortete auf den zweiten Punkt nochmals in den Riflessioni sopra la Cronaca del Caglios- tro (Opere, Bd. 7, 33–36) in ähnlicher Weise, aber ausführlicher als im Liber memorialis selbst. 6 Vgl. neben Romagnani 1998, 220–228 und den von ihm angeführten Zeugnissen (221 Anm. 42) etwa noch den Anonymus 1790, der dem Autor zwar bescheinigt : „Vielleicht ist nichts unparteyi- scheres über Cagliostro geschrieben, als diese Broschüre“, dann aber im Liber memorialis trotzdem „schalkhaft[e] […] Absicht“ und „feinste[n] Sarkasmus“ erkennen will.