Seite - 999 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Band 2

Theologie 999 Historia litteraria theologiae zwischen Aufklärung und Konservatismus 1969, 133). Erster Inhaber der betreffenden Lehrkanzel wurde 1775 der Weltpries- ter Michael Simon Staffler aus Kastelruth (1730–1805). Da er jedoch wegen sei- nes angeblich schlechten Vortrags den Anforderungen der Studienhofkommission nicht entsprach, wurde er bereits nach einem Jahr der Lehre enthoben und erhielt das bei der Kirche St. Leonhard in Mühlau bestehende Benefizium (Tinkhauser/ Rapp 1855–1891, Bd. 2, 477–478 ; Gasser 3, 300–301 ; Coreth 1947, 51). Nach seiner Entlassung begann Staffler damit, den Inhalt seiner Vorlesungen unter dem Titel Historia litteraria theologiae („Literargeschichte der Theologie“) zu- sammenzufassen. Der erste, 160 Seiten starke Abschnitt, der sich dem Studium und der Methode der Theologie i.A. widmet, erschien 1779 in Innsbruck. Der Rest des Gesamtwerks, das die Einleitung ankündigt – Teil 1,2 : natürliche und übernatürliche Theologie, Teil 2,1–3 : die übrigen Theologien (sic, im Plural), Teil 3 : Irrlehren – kam dagegen nie heraus. Der Titel ist, wie ebenfalls in der Einleitung konzediert wird, irreführend : Es geht weder im tatsächlich erschienenen Teil noch im geplanten Ganzen um theologische Literargeschichte im eigentlichen Sinne, sondern vielmehr um Wesen und Methode des Theologiestudiums. Mit Blick auf das recht breite Bedeutungsspektrum des Terminus historia litteraria im 18. Jh. (vgl. Šubarić 2001, 5–7) könnte man die Überschrift allenfalls mit „Propädeutik der Theologie“ wiedergeben. Propädeutisch wirkt jedenfalls bereits die typographische Gestaltung : Der Band ist sinnfällig in Kapitel, Artikel und Absätze gegliedert, die Hauptaussagen sind durch Großdruck hervorgehoben, weniger Wichtiges erscheint in Petitdruck – ideal für ein Publikum von Anfängern, das sich einen ersten Über- blick verschaffen möchte. In Stafflers Denken gehen wie bei vielen Theologen seiner Zeit aufklärerische und konservative Tendenzen eine nicht immer harmonische Verbindung ein. Was Ersteres betrifft, so kritisiert er etwa die Scholastik : Studium theologiae vertebatur potius in ostentationem ingeniorum quam in corroborationem fidei ac utilitatem ec- clesiae. (S. 33 ; „Das Studium der Theologie diente eher der Demonstration des eigenen Scharfsinns als der Festigung des Glaubens und dem Nutzen der Kirche.“)1 Damit einher geht (Kap. 1,1,2) ein Lob der Universitätspolitik Maria Theresias und Josephs  II. mit besonderer Würdigung der aktuellen Studienordnung, die folgende Fächer vorsah : Dogmatik, Moraltheologie, Pastoraltheologie, Exegese, Kirchenge- schichte, Kirchenrecht, Patristik, Polemik, theologische Literarwissenschaft und außertheologische Fächer (vgl. Haidacher 1952, 328 ; Brandl 1969, 40–50). Auch in pädagogischer Hinsicht ist Staffler der Aufklärung verpflichtet, indem er ältere Methoden, die auf freudlosem Pauken beruhten, zurückweist, jedoch ein breites methodisches Spektrum gelten lässt ; am wichtigsten ist ihm, dass die Methode 1 Brandl 1969, 133 verkennt dies, wenn er Staffler einen Vertreter des Scholastik nennt.