Page - 467 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Volume 1

Beredsamkeit 467 Rätsel Panegyricus für Carlo Gaudenzio Aufbau, Inhalt aber die Beschränkung unter Berufung auf die Usancen seiner Zeit (oder auf den Konsens seiner Vorredner ?). Auf welche generische Dichotomie er sich bezieht, bleibt unklar.2 Die Rede gibt noch einige weitere Rätsel auf : Bei dem siebenarmigen Leuchter, mit dem Lodovico so ausführlich verglichen wird, handelt es sich um die in Ex 25,31–40, 37,17–24 und Num 8,1–4 beschriebene Menorah, doch ist diese im AT nirgends mit Edelsteinen verziert. Unbekannter Herkunft sind auch die Glei- chungen, welche die einzelnen Edelsteine zu bestimmten Tugenden in Beziehung setzen, und der Tugendkatalog selbst, der weder an die drei christlichen noch an die vier platonischen Kardinaltugenden anknüpft. Auch der Gegenstand der wichtigen Streitfrage, mit deren Lösung Lodovico seine letzten Lebensjahre zugebracht haben soll, bleibt dunkel. Dasselbe obskure theologische Problem taucht auch (Bl. 14v) in einem umfang- reichen Panegyricus auf, den ebenfalls Inama zu Carlo Gaudenzio Madruzzos Er- nennung zum Kardinal 1604 verfasste, im Rahmen der betreffenden Feierlichkeiten in dessen Anwesenheit (Bl. 6r) hielt und zusammen mit einem Widmungsbrief an die Trientner Konsuln (Bl. 2r–3r), einem Epigramm eines Antonio Gesto auf ihn selbst (Bl. 3v) und einer horazischen Ode auf Carlo Gaudenzio (Bl. 20r) in Trient drucken ließ. Inama geht von den Feiern aus, die gerade abgehalten werden, und kündigt ge- gen Ende der Einleitung (Bl. 6rv) an, er werde seine Rede in drei Teile gliedern : einen ersten zur Kardinalswürde an sich, einen zweiten zu den Personen, durch die sie Carlo zuteil geworden sei, und einen dritten zu diesem selbst. Tatsächlich wird aber nur der erste Teil so gehalten wie angekündigt (Bl. 6v–11r). Im zweiten kom- men Papst Clemens VIII. und Kaiser Rudolf  II., auf deren Initiative hin Carlo zum Kardinal gewählt wurde, nur kurz zur Sprache, der Rest des Abschnitts ist dem Preis der Madruzzo und ihrer bedeutendsten Vertreter gewidmet (Bl. 11r–15r) : Wieder wird die Konzeption des Textes umgebogen, um ein generelles Madruzzolob zu integrieren. Anscheinend hatten die Madruzzo einen ausgeprägten Familiensinn und ein entsprechendes Bedürfnis, bei jeder Gelegenheit kollektiv ins Rampenlicht zu treten. Im dritten Teil (Bl. 15r–20r), in den der zweite fließend übergeht, wech- seln Lobeshymnen auf Carlo mit Bezeugungen der Freude, Dankbarkeit, Liebe und Ergebenheit ab, die der Redner in seinem eigenen wie im Namen aller Untertanen vorbringt. 2 Es kann sich nicht um den Unterschied zwischen Leichenrede und Leichenpredigt handeln, da letztere u.a. dadurch charakterisiert wird, dass der Redner ein Geistlicher ist (Eybl 2001, 145–146), was auf Inama ja nicht zutrifft.