Page - 1062 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Volume 2

1062 Von der Vertreibung der Jesuiten bis zur Revolution 1848 Barbacovis Vindiciae Hoheitsrecht, wonach Straßen und Plätze grundsätzlich in die Kompetenz des Stadtrates fallen können. Untermauert wird dies u.a. mit der Zuständigkeit der Ädilen in der Antike sowie mit dem Verweis auf bedeutende Autoren zum öffentlichen Recht wie Caspar Klock (1583–1655) und Samuel Stryk (1640–1710). Der zweite Beschwerdepunkt (Kap. 3) be- trifft die Zuständigkeit für das Strafrecht : Ein Hochstapler hatte die Stadt um viel Geld geprellt ; obwohl der Magistrat fand, er sei für die Bestrafung zuständig, ließ der Bischof den Mann ins Gefängnis werfen und alle einschlägigen Akten vernichten. Der Stadtrat beruft sich auf Präjudizien sowie bekannte Autoritäten und klagt (S. 22) : Tametsi haec omnia, quae sit Consulum potestas, luculentissime demonstrent, tamen qui pro Celsissimo Episcopo scripserunt, non uti desiere vulgari illa declamatione, qua contendunt pre- carium veluti esse Consulum officium, nudam notionem ipsis competere eamque a principe esse commendatam. Wenn auch dies alles glasklar zeigt, welche Macht die Konsuln haben, haben dennoch diejenigen, die für den höchsten Bischof geschrieben haben, nicht aufgehört, jenen abge- droschenen Gemeinplatz in Anspruch zu nehmen, mit dem sie behaupten, das Amt der Konsuln sei gleichsam eine Bittleihe ; ihnen komme nur der nackte Titel zu, und selbst dieser sei ihnen vom Fürstbischof zugestanden. Das dritte Vergehen des Bischofs (Kap. 4) ist ein statutenwidriger Erlass (edictum) : Laut Statuten musste sich jeder Fremde binnen acht Tagen bei den Konsuln melden. Der Erlass verkürzte diese Frist auf einen Tag und nannte als zuständige Behörde den vom Bischof ernannten Prätor. Barbacovis Vindiciae entsprechen dem Libellus schon in ihrer Gliederung in eben- falls vier Kapitel und antworten auf die dort erhobenen Vorwürfe Punkt für Punkt : In der Einleitung wird betont, die Rechte des Bischofs seien im Laufe der Zeit ständig angewachsen und sein Prätor sei dem Magistrat stets übergeordnet. Kap. 1 antwortet auf die Behauptung, die Kompetenz für öffentliche Bauten liege beim Magistrat, unter Ver- weis auf den Wortlaut der statutarischen Bestimmung und das Gewohnheitsrecht. Zudem habe der Verfasser des Libellus die von ihm zitierten Rechtsgelehrten falsch verstanden. Kap. 2 wehrt sich gegen das Ansinnen des Magistrats, in diesem Zusammenhang auch für die Einhebung der Abgaben zuständig zu sein. Das Steuerwesen sei außer in reichsfreien Städten immer Sache des Fürsten. In Kap. 3 kann Barbacovi auch in der Einkerkerung des erwähnten Hochstaplers durch den Bischof keinen Rechtsbruch erkennen : Der Stadt- rat habe nur das Recht, kleine Strafen zu verhängen, und sei keineswegs für die Recht- sprechung insgesamt zuständig. Kap. 4 befasst sich mit dem bischöflichen Fremdenedikt :