Page - 286 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Volume 1

286 Das 16. Jh. bis zum Tod Erzherzog Ferdinands  II. von Tirol (1595) eine zweck- entfremdete Leichenrede Sprache Flosse für Cristoforo : eine Leichenrede in absentia Gattungskonven- tionen befolgt Diese Zusammenfassung dürfte klar gemacht haben, dass die Rede das Genus der oratio funebris geradezu pervertiert. Dies betrifft nicht etwa die Tatsache, dass sie eine Frau preist – das war nicht unüblich (McManamon 1989, 113–114, Beispiele 249–292) –, sondern die Art, in der sie mit dieser Frau umgeht. Sie beschäftigt sich keineswegs, wie man erwarten würde, lobend, klagend und tröstend mit ihr ; vielmehr wird Eufemia ausschließlich über ihre Beziehung zur Familie Madruzzo definiert und hat in struktureller Hinsicht nur rahmende Funktion. In Wirklichkeit dient die Rede dazu, die Macht und Herrlichkeit der Madruzzo zu preisen und insbesondere Cristoforo zu huldigen (der sich übrigens, da er in dem ihm gewidme- ten Abschnitt immer wieder direkt angesprochen wird, wahrscheinlich unter den Zuhörern befand). Sprachlich fallen einige mittelalterliche Wendungen auf, die Mitte des 16. Jhs. doch einigermaßen überraschen ; so verwendet der Redner etwa, um nur ein Bei- spiel anzuführen, Bl. 5r unten quod im Sinne von konsekutivem ut. Als Cristoforo Madruzzo selbst am 5. 7. 1578 das Zeitliche segnete, hielt der flämische Jurist Valerien Flosse4 für ihn auf Betreiben seines Neffen, des Brixner Bi- schofs Johannes VI. Thomas von Spor, im Brixner Dom eine Oratio funebris in exe- quiis („Leichenrede bei den Begräbnisfeierlichkeiten“ ; vgl. Abb. 38) – und dies, ob- wohl der Kardinal gar nicht in Brixen, sondern in Rom starb und bestattet wurde ! Solche Leichenreden in absentia sind eine Besonderheit der frühneuzeitlichen Trau- errhetorik (Palme 1998, 176), die uns im Folgenden noch mehrfach begegnen wird. Gedruckt wurde der Text mit einer Widmung an Cristoforos anderen Neffen und Nachfolger in Trient, Lodovico, noch im selben Jahr bei Donat Fätz in Brixen. Der Widmungsbrief (Bl. A2r) enthält nicht nur die eben genannten Informa- tionen zur Entstehung der Rede, sondern stellt diese auch ausdrücklich in die Tradition der römischen laudatio funebris („Totenlob“). Demgemäß lässt sie (Bl. A3r–A6v)5 einen weit respektvolleren Umgang mit den Gattungsgesetzen erkennen als das zuvor besprochene Beispiel : Nach dem Proömium (Beteuerung der eigenen rhetorischen Unfähigkeit, Größe des Gegenstands, Trauer über den Tod des per- sönlichen Schirmherren, captatio benevolentiae) gliedert sich die Rede sauber in drei Teile. Der erste, das Lob Cristoforos, ist ungefähr wie eine Suetonvita strukturiert : Auf die Nennung von Cristoforos Familie, des glänzenden Hauses Madruzzo, folgt ein biographischer Abriss, der bis in seine letzte Zeit in Rom führt. Danach wer- 4 Näheres zu seiner Person weiß man nicht (Tovazzi, Nr. 839). Im selben Jahr wie die vorliegende Rede erschien in Brixen eine weitere, die er in Rom auf den Tod Maximilians  II. gehalten zu haben scheint. 5 Zwischen Widmungsbrief und Rede ist noch ein Epigramm eingefügt (Bl. A2v), in dem die bemer- kenswerte Ansicht vertreten wird, Cristoforo wäre, hätte er länger gelebt, Papst geworden.