Page - 585 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Volume 1

Rechtswissenschaft 585 nensi et Tridentino, aliisque regularium praelatis („Fälle, die dem Papst, den Bischö- fen, speziell denen von Brixen und Trient, und den Prälaten vorbehalten sind“). Die Schrift wurde 1649 in der Hauslehranstalt des Klosters Wilten von Augustin Holzer und Ambrosius Schrott verteidigt und mit einer Widmung an den Brixner Bischof Anton von Crosini in Innsbruck gedruckt. Bliemel, den wir bereits als Ge- schichtsschreiber und Philosophen kennengelernt haben (vgl. hier S.  496–497 und 552–554), wurde in Brixen geboren und studierte Theologie und Kirchenrecht in Wilten, Salzburg und Dillingen. 1644 wurde er Professor in Wilten und lehrte hier bis zu seinem Tod 1658 (Tovazzi, Nr. 830). Mit dem Thema Beichte hatte er sich schon als Respondent in Dillingen befasst, als er dort 1643 Heinrich Wagnerecks Iurisdictio confessarii („Rechtssprechung des Beichtvaters“) defendierte. Die gut gegliederte Darstellung beginnt mit einem Kapitel über die Gerichtsbarkeit für die Beichte i.A. (1–16) und die casus reservati im Besonderen (16–43). Da es sich hierbei, wie erwähnt, um schwere Sünden handelte, konnte die Absolution nur in Todesgefahr oder von kirchlichen Würdenträgern wie Bischöfen und Äbten, die auch Hoheitsgewalt (iuris- dictio) hatten, gewährt werden (16–29). Bereits für die Abnahme der Beichte war, außer in Todesgefahr, die bischöfliche Approbation (approbatio pro cura) zwingend vorgesehen ; es existierten allerdings Sonderregeln für einzelne Orden, und die Befugnisse konnten mit- unter delegiert werden (29–36). Die abgeleistete Buße wurde zwar bei weltlichen Gerich- ten nicht berücksichtigt, bei kirchlichen jedoch sehr wohl (36–43).1 Im Anschluss hieran geht Bliemel als Erstes näher auf die Untergruppe der casus papales ein, Delikte, die als so schwer gewertet wurden, dass einen nur der Papst davon freisprechen konnte (44–64). Diese werden anhand der Rechtsgrundlagen, nämlich der gegen alle Arten von Ketzerei gerichteten Bannbulle In coena Domini, des ius commune und der Dekretalensammlung des sogenannten Liber extra, einzeln erörtert. Vermutlich aus praktischen Gründen wird neben den 20 genannten Delikten selbst (u.a. Häresie, Piraterie, Verstoß gegen die kirch- liche Gerichtsbarkeit ; 44–55) auch die Delegation der Gerichtsbarkeit an die Bischöfe besprochen. Diese war zulässig, wenn das Delikt versteckt, d.h. weder allgemein bekannt noch aktenkundig, und der Papst nicht erreichbar war (55–64). Noch ausführlicher als die casus papales behandelt Bliemel danach die zwölf Delikte, die der Gerichtsbarkeit der Bischöfe vorbehalten waren (64–116), und die casus praelatis reservati (116–151 ; „Äbten vorbehaltene Fälle“). 1 Der Kirche kam seit dem Mittelalter das privilegium fori („Privileg des Gerichtsstandes“) zu, d.h. sie hatte eigene Gerichte für die Geistlichen. Zusätzlich beanspruchte sie auch die Gerichtsbarkeit über causae spirituales („geistliche Angelegenheiten“) wie z.B. Ehestreitigkeiten, Wucher und Glaubens- delikte (Baltl/Kocher 1997, 99–100, 106–107).