Seite - 38 - in Die Frühgeschichte des Fulbright Program in Österreich - Transatlantische „Fühlungnahme auf dem Gebiete der Erziehung“

38 schlossenen Verbände durch einen Delegierten vertreten. Auch Beamte der sub- ventionsgebenden Ministerien und der Stadt Wien und Vertreter der Hochschulen nahmen daran teil. Der jährlich veröffentlichten Rechnungslegung zufolge verfügte der Verein 1950, ein Jahr nach Gründung, über Einnahmen von knapp 300.000 Schilling (WUZ 1950, Jg. 3/7, 3); im Jahr 1963 waren es rund 1,7 Mio. Schilling (ÖHZ 1964, Jg. 16/14, 5). Gut ein Drittel seines Budgets erwirtschaftete der Notring selbst (u.  a. durch den Verkauf der Zeitung und die Herausgabe eines Jahrbuchs), während rund zwei Drittel aus Subventionen lukriert wurden (siehe Darstellung 5). Sub- ventionsgeber waren 1959 das Bundesministerium für Unterricht, das Bundesmi- nisterium für Forst- und Landwirtschaft, die Stadt Wien, die Kammer für gewerb- liche Wirtschaft und der Stifterverband für die deutsche Wissenschaft (ÖHZ 1960, Jg.  13/13, 15). Den größten Teil der vom Notring ausgeschütteten Förderungen machten in der Regel Druckkosten aus. Gefördert wurden aber auch Vorträge (insbesondere von ausländischen WissenschaftlerInnen) und Forschungsvorhaben. Um För- derung konnten alle Mitglieder des Notrings ansuchen.57 Die Mittelvergabe war abhängig von den Subventionszusagen. Sie gestaltete sich auch insofern kompli- ziert, als der Notring in einigen Fällen als Vermittlungsinstanz von verfügbaren Töpfen einerseits und von benötigten Beträgen andererseits fungierte. Im Rah- men seiner eigenen Förderschiene etwa nutzte das Kulturamt der Stadt Wien den Notring zur „streng wissenschaftlich[en]“ Evaluierung der eingereichten Anträge (ÖHZ 1955, Jg. 7/11, 5).58 Genau genommen waren das also gar keine Subventio- nen für den Notring, auch wenn er diese Gelder in seinem Budget verbuchte. Darstellung 5: Entwicklung des Budgets des Notrings59 JHVDPW 6XEYHQWLRQHQ (LQQDKPHQ