Seite - 56 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

56 | Cultural Governance in Österreich zulegen, die normativ nicht zu rechtfertigen („unjustifiable“ (Dryzek, 1993: S. 228)) sind. Kommunikatives Handeln versteht Habermas als verständigungsorientierte Äußerungen; Sprechakte als sprachliche Handlungen unter bestimmten situati- ven Bedingungen (hier lehnt sich Habermas an den Symbolischen Interaktionis- mus von Mead an) sind „normenregulierte und sprachlich vermittelte Interakti- on“ (Habermas, 1995: S. 10). Sprache und Sprechakte haben darüber hinaus die Rolle eines Mediums der Vergesellschaftung: „Im kommunikativen Handeln übernimmt Sprache, über die Funktion der Verständigung hinaus, die Rolle der Koordinierung von zielgerichteten Aktivitäten verschiedener Hand- lungssubjekte sowie eine Rolle eines Mediums der Vergesellschaftung dieser Handlungs- subjekte selbst.“ (Habermas, 1995: S. 14) Habermas beruft sich auf den britischen Philosophen John L. Austin als Gründer der Sprechakttheorie. Er trennt zwischen zwei Ebenen der Modularisierung von Aussagesätzen und Erlebnissätzen durch eine „illokutionäre Komponente“ (Ha- bermas, 1995: S. 106), durch die sie ergänzt und „in Zusammenhänge kommuni- kativen Handelns eingebettet“ (ibd.) werden, d.h. auf ein bestimmtes Verständnis beim Gegenüber treffen sollen. Zum einen geschieht das durch normative Kon- texte (ich verspreche, ich gestehe, ich mahne), zum anderen durch die Äußerung eines kritisierbaren Geltungsanspruchs (es ist der Fall, es ist wahr) (Habermas, 1995: S. 106-107). „Weil kommunikatives Handeln die Orientierung an Geltungsansprüchen verlangt, ver- weist es von Anbeginn auf die Möglichkeit, daß Dissense durch die Beibringung von Gründen geschlichtet werden können. Daraus können sich institutionalisierte Formen der argumentativen Rede entwickeln, in der die normalerweise naiv erhobenen, unmittelbar bejahten oder verneinten Geltungsansprüche als kontroverse Geltungsansprüche zum Thema gemacht und hypothetisch erörtert werden. Zum anderen meine ich die Abgren- zung zwischen verständigungs- und konsequenzorientierten Handlungen. Im Allgemeinen wird Alter durch eine komplizierte Mischung von empirischen und rationalen Motiven da- zu bewegt, seine Handlungen an Egos Handlungen anzuschließen. Weil kommunikatives Handeln die Orientierung an Geltungsansprüchen verlangt, verweist es aber von vornhe- rein auf die Möglichkeit, daß die Interaktionsteilnehmer zwischen der Einwirkung aufei- nander und der Verständigung miteinander mehr oder weniger scharf unterscheiden.“ (Habermas, 1995: S. 114-115)