Seite - 113 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

Methodologische Situierung | 113 rekt Betroffenen nach der Entscheidung als „moment of truth“ (Boltanski, Thévenot, 2006: S. 351) misst. Die Frage: „Warum ist es richtig so?“, die sich auf die Qualität des Ergebnisses richtet, ist eine normative Frage (Rawls, 1975), die auf die Akzeptanz einer Entscheidung durch die Betroffenen (WählerInnen, Vorgesetzte etc.) abzielt. Das Wie der Entscheidungsfindung, der Begründungs- zusammenhang, das (Nicht-)Zulassen von breiten Verhandlungen über Ziele und Werte (Dewey), inklusive des erwarteten und erzielten Ergebnisses der unter- schiedlichen Beteiligten, lässt sich am Besten auf empirischem Weg, kasuistisch (anhand konkreter Situationen) – grounded – untersuchen. Es geht nicht nur um das Haben von Macht in Herrschaftsstrukturen, sondern auch um das Machen von Macht in Aushandlungsprozessen. In Erweiterung des Konzepts von Wa- genaar kann von „meaning in context“ bzw. „meaning in situated action“ ge- sprochen werden. Über eine empiriebasierte, dichte Beschreibung (Geertz, 2003) gilt es, Komplexität von Situationen zu erfassen. In Erweiterung etablierter methodologischer Ansätze der interpretativen Po- licy-Analyse, die sich auf die Kernkonzepte Diskurse, Rahmen und Argumente (Münch, 2015) beziehen, lenke ich meinen analytischen Fokus daher auf die Si- tuation und die Situiertheit dieser Kernkonzepte. Bedingung der Situation ist ein gemeinsames Problem bzw. als gemeinsames von den Beteiligten erkanntes Problem, um gegenseitige Deutungen, Wertungen und Rechtfertigungen auszu- lösen. „We have a situation here“ ist nicht zufällig ein Standardsatz in Action- und Katastrophenfilmen. Das situationsauslösende Ereignis kann jedoch auch ganz banaler Natur sein. Luc Boltanski und Laurent Thévenot beschreiben, dass die schiere Koexistenz von Individuen und Dingen noch keine Situation erzeugt. Erst durch die gemeinsame Involviertheit in die Umstände und die gemeinsame Betroffenheit – ausgelöst durch ein konstituierendes Moment, etwa einen Unfall – tritt die Frage der Rechtfertigung auf (Boltanski, Thévenot, 2014: S. 58). Wie gelingt es, sich zu einigen? Auf welche Prinzipien und Ordnungen wird dabei Bezug genommen? Diese Handlungsorientierungen bilden nach Boltanski und Thévenot Rechtfertigungsordnungen bzw. Welten, die „in unterschiedlichen Si- tuationen, an verschiedenen Orten zugleich aktualisiert werden und auch in Kon- flikt zueinander geraten können“ (Bongaerts, 2013: S. 138). Zugleich generieren die Welten unsere Handlungsorientierungen – Welten und Handlungsorientie- rungen haben eine reziproke Beziehung zueinander. Hier zeigt sich auch ein zentraler Unterschied zum Konzept der Sozialen Welt nach Anselm Strauss und Adele Clarke. In der Tradition des Symbolischen In- teraktionismus wird Aushandlung nicht als notwendigerweise expliziter bzw. sprachlich vermittelter Argumentationsprozess aufgefasst. Vielmehr geht es in