Seite - 120 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

120 | Cultural Governance in Österreich Die empirische Welt liegt nicht unmittelbar transparent vor uns da, sondern ist komplex, veränderlich, unübersichtlich und kann durch Forschung nur teilweise und nicht unabhängig von ihren Produktionsbedingungen bzw. objektiv er- schlossen und interpretiert werden. Wie kann mit dieser epistemologischen Prob- lematik umgegangen werden? Wie kann von dieser Verwobenheit zwischen Da- tengenerierung, Interpretation und Analyse ausgehend Cultural Governance er- forscht werden? Daten werden von ForscherInnen in Interaktionen generiert: „Data are not things given, but things observed and made sense of, interpreted. What is accessed are sources of data; the data themselves are generated, whether by the researcher interacting with visual/tactile/spatial sources or coproduced in conversational or partici- patory interactions.“ (Schwartz-Shea, Yanow, 2006: S. xix) Von jenen Menschen oder Dingen, die nicht partizipieren oder sprechen bzw. mit denen die ForscherIn nicht interagiert, werden also keine Daten generiert. Der Beobachtbarkeit werden Grenzen gesetzt. Dass die Situation selbst zum For- schungsgegenstand wird, bedeutet auch, dass wir selbst als ForscherInnen – mit unseren Annahmen, unserem theoretischen Vorwissen, unseren Methoden, gene- rierten Daten, Interpretationen und Analysen Teil der Situation sind (Charmaz, 2015: S. 7). Da es somit unmöglich ist, von außen bzw. objektiv auf eine Situati- on zu blicken, kann es nicht darum gehen, die Situation abzubilden, sondern vom eigenen begrenzten Standpunkt (Haraway, 2008) aus zu analysieren. Aus epistemischer Sicht lässt sich dabei ein Unterschied machen zwischen dem Anspruch der Repräsentation und dem Anspruch der Analyse. Anstelle ei- ner Repräsentation einer erlebten Erfahrung Einzelner geht es in der Tradition der Grounded Theory (Clarke, 2015b, 2012; Kenny, Fourie, 2015; Strauss, Corbin, 1996) um eine Analyse von Prozessen sozialer Phänomene – um eine Analyse von Handlungen (Clarke, 2015a: S. 141) bzw. Interaktionen zwischen AkteurInnen in einer konkreten Situation. Als postmoderner Ansatz der Groun- ded Theory bezieht sich Adele Clarke auf die Reflexion des Vorwissens von ForscherInnen über Theorie und Forschungsbereich, die Forschungsinteressen lenken und die Analyse durch ihre sensibilisierende Wirkung vorantreiben kön- nen (Clarke, 2012: S. 39). In einem analytisch-interpretativen, laufenden Dialog zwischen Theorie und Empirie (Wagenaar, 2011: S. 10), als welcher in dieser Studie – Anselm Strauss und Juliet Corbin (Strauss, Corbin, 1996) folgend – die Grounded Theory ver- standen wird, integriere und erzeuge ich sensibilisierende Konzepte und Detail- fragen. Die Integration von Theorie und Empirie in einem schriftlichen Text er- folgt in dieser Untersuchung ebenso in einem dialogischen Prozess. Diesen kann