Seite - 204 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

204 | Cultural Governance in Österreich Formalisierung und Au- tomatismus konstruier- tes Handeln werden eingefordert – der Au- tomatismus des Systems wird in Frage gestellt Verantwortliche Autori- täten, hybride Subjekte der staatsbürgerlichen und der häuslichen Welt (der Referent, der Kulturausschuss) wer- den kritisch angespro- chen Interpretative Analyse der Beziehungen: Weiterhin aus der Beobachterper- spektive wird nun geschildert, wie über die Vermittlung einer dem Gemein- wohl verpflichteten Instanz (Verwaltung), die nicht ins unmittelbare politische Geschehen eingreifen darf und gegenüber den Weisungen der politisch Zu- ständigen gebunden ist, auf informellen Wegen ein Informationsausgleich zwischen den von einer Entscheidung Betroffenen (Freie Szene, Stadtkultur- beirat) und den EntscheiderInnen (Politik) hergestellt werden kann. Zusätzli- che Kanäle des Informationsaustauschs sind in den Strukturen (gegenseitige Teilnahme bzw. Vertretung in den Gremien) angelegt. Dadurch wird die ge- plante Entscheidung öffentlich und damit durch Subjekte, Beziehungen und Prüfungen der staatsbürgerlichen Welt kritisierbar. Das kritische Hinterfragen richtet sich gegen die Konstruktion eines Systems, das durch seine Rigidität und Automatik scheinbar keinen Spielraum für Ver- handlungen zulässt. Durch die Kritik (warum?) und die Konfrontation der ver- antwortlichen Autoritäten wird das System auf seine Ursachen hin (vorgela- gerte, institutionalisierte, von Menschen getroffene Entscheidungen) unter- sucht. Damit wird der Raum für Veränderung durch alternative Handlungs- möglichkeiten geöffnet. Datengenerierung: Offener Brief des Stadtkulturbeirats (Auszug), 06.04.2014 (Diesenreiter, Stadtkulturbeirat Linz, 2014) AkteurInnen (werden Sehr geehrter Herr „laut Medienberichten“