Seite - 207 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

Ergebnisse der konkreten Situationsanalyse | 207 Interpretative Analyse der Beziehungen: Im offenen Brief wird die Solida- rität des Stadtkulturbeirats mit den von den Kürzungen potentiell Betroffenen deutlich. Der Brief hat Appellcharakter, d.h. er ist insgesamt in der Welt der Meinung und der staatsbürgerlichen Welt verortet und wechselt zwischen Sach-Argumenten (Kategorien der Welt der Industrie) und emotionaler Dra- matisierung, die durch die zeitliche Vorausschau prophezeiend unterstrichen wird. Die Position der Vereine und Initiativen wird als finanziell höchst prekär beschrieben. Der Verweis auf die Selbstausbeutung suggeriert, dass diese Ak- teurInnen sogar vor sich selbst geschützt werden müssen. Dennoch engagieren sie sich für das Gemeinwohl („Ehrenamt“), ohne eigennützig an ihr Überleben zu denken. Die AkteurInnen werden gelobt, um so zu unterstreichen, dass sie eine Unterstützung moralisch und aus Gemeinwohlerwägungen verdienen. Diese unterstützenswerten Subjekte verdienen Hilfe von Höherstehenden und Solidarität von anderen (den angesprochenen politischen AkteurInnen), um weiter tätig sein zu können. Von der Kürzung sind sowohl engagierte Men- schen (Subjekte der staatsbürgerlichen Welt) als auch Organisationen (Kons- tellation der industriellen Welt) in ihrer Existenz bedroht. Die Kürzung (dabei geht es um 10 %) ist weniger real existenzbedrohend als demoralisierend: Sie droht, den Vereinen und Initiativen die Motivation als Kompromiss zwischen der staatsbürgerlichen Welt und der industriellen Welt (Boltanski, Thévenot, 2014: S. 437) zu rauben. Akteur (spricht) = Sprecher des Stadtkul- turbeirats (= Mitver- fasser des Briefs) Aktant = Kulturent- wicklungsplan Diskursive Konstruk- tion = langer zivilge- sellschaftlicher Betei- ligungsprozess mit breiter politischer Un- terstützung Kollektiver Akteur (schweigt/abwesend) = Gemeinderat „Dieses Vorhaben steht damit im krassen Wider- spruch zum neuen Kul- turentwicklungsplan, der Anfang 2013 nach einem langen zivilgesellschaftli- chen Beteiligungsprozess und mit breiter, politischer Unterstützung im Gemein- derat beschlossen wurde. Im Kapitel „Potentiale Fördern“ wurde als zent- rale Maßnahme verankert, die finanzielle Ausstattung der freien Szene schritt- weise zu erhöhen. Dass der erste Schritt nun in die „krasser Widerspruch“ Prüfung der staatsbür- gerlichen Welt (Streit, Recht einfordern) „zivilgesellschaftlicher Beteiligungsprozess“ als Arrangement der staatsbürgerlichen Welt (Teilhabe (Boltanski, Thévenot, 2014: S. 256) mit der industriellen Welt (Prozess als Mittel (Boltanski, Thévenot, 2014: S. 280)) „mit breiter Unterstüt-