Seite - 232 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

232 | Cultural Governance in Österreich Soziale Welt stark fragmentiert. Die den jeweiligen Subwelten zur Verfügung stehenden Ressourcen und Rechtsformen bewirken eine hierarchische Organisa- tion (Förderhierarchie). Subwelten sind etwa stadteigene Kulturbetriebe, Ausbil- dungseinrichtungen (z.B. Kunstuniversitäten, sonstige Aus- und Weiterbildungs- einrichtungen), Kulturbetriebe mit mehrjährigen Förderverträgen, Kulturinitiati- ven und -vereine ohne Förderverträge, Galerien, Agenturen, Berufsverbände und Interessensgemeinschaften. Kooperationen zwischen diesen Subwelten gibt es, ebenso wie informelles Netzwerken und einen offiziellen Austausch über Gre- mien wie Aufsichtsräte oder Beiräte und die gemeinsame Identifikation als Be- standteil der Stadt. Dennoch wirken starke Differenzierungen auf das Handeln und die Bewertungen, so dass eher von Sozialen Welten der Kulturbetriebe zu sprechen ist. In die Sozialen Welten sind „EinzelgängerInnen“ (Clarke, 2012: S. 151), freischaffende Kulturschaffende und KünsterInnen eingebunden: durch punktu- elle Beziehungen mit Kulturbetrieben (z.B. über Ausstellungen, Engagements), Verbindungen mit Kulturinitiativen und Vereinen (z.B. über Mitgliedschaft in einer Berufsvereinigung oder Interessensgemeinschaft oder über Kooperationen) sowie die Einbindung in eine Gemeinde und eine lokale/regionale Szene oder Sparte. Auf lokaler Ebene ist davon auszugehen, dass diese lokale Vergemein- schaftung (das hybride Arrangement zwischen der häuslichen Welt und der Welt der Meinung: man kennt sich, man sieht sich) die Heterogenität der Sozialen Welten als fragmentierte, spartenspezifische Berufsgemeinschaften (etwa Kul- turschaffende, KünsterInnen, KulturvermittlerInnen, KulturmanagerInnen, An- gestellte und Selbstständige) (Zembylas, 2004: S. 265-266) zusammenhält. Auch gemeinsame Orte als Treffpunkte (z.B. Kaffeehäuser, Bars), in denen die Akteu- rInnen zusammenkommen, sind konstitutiv für die Sozialen Welten der Kultur- betriebe in der Stadt. Ebenfalls stark fragmentierend auf die Sozialen Welten der Kulturbetriebe wirken spezifisches, geteiltes Spezial- bzw. ExpertInnenwissen über Arbeits- techniken und gegebenenfalls geteilte Ausbildungen (Zembylas, 2004: S. 257) sowie spezifische geteilte Arbeitsgegenstände und -orte (z.B. Ateliers, Probe- räume). Diese Arrangements werden bei Boltanski und Thévenot als „Kreativi- tätstechniken“ bezeichnet (Boltanski, Thévenot, 2014: S. 407) und damit als Kompromisse zwischen der industriellen Welt und der inspirierten Welt ausge- wiesen. Die Beziehung der Sozialen Welten der Kulturbetriebe zur Sozialen Welt der Po- litikerInnen und zur Sozialen Welt der Kulturverwaltung ist hierarchisch organi- siert. Bei freiwilligen bzw. nicht gebundenen Subventionen ist das Handeln der