Seite - 259 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

Ergebnisse der Analyse | 259 • „Wir-Erzählungen [zu] fördern“ (d.h. die Aufmerksamkeit von Individuen auf die Koordination lenken – „gute Entscheidungen sind Teamleistungen“) (An- derson u.a., 2004: S. 28-30). Die Transformation von geheimen, intransparenten Entscheidungen zu offenen, dialogischen Entscheidungen in einem Konkurrenzfeld wie der Kulturförderung ist kein einfacher, aber dennoch ein umsetzbarer Prozess. Dachverbände der Freien Kulturszene gehen hier der öffentlichen Hand voran. Die KUPF Oberös- terreich sammelt seit den 1990er Jahren Erfahrungen mit öffentlichen Jurysit- zungen im Bereich des „Innovationstopfs“. Entscheidungen werden hier teilwei- se heftig kritisiert. Dies wird aber von Jurymitgliedern als aushaltbar beschrieben vor dem Hintergrund, dass eine transparente Diskussionskultur im Kulturbereich gefördert werden soll (Geier, 2002). In Tirol sammelt man seit 2002 Erfahrung mit öffentlichen Jurysitzungen im Rahmen von „TKIopen“, einem Projekt der TKI – Tiroler Kulturinitiativen und der IG Kultur Tirol zur Förderung zeitgenös- sischer Kultur mit einem Fördervolumen von 68.500 Euro aus Landesmitteln (Stand 2016/17). Seit 2008 ist die Jurysitzung der „stadt_potenziale“, eines von der Stadt Innsbruck ausgeschriebenen Fördertopfes mit einem Volumen von 70.000 Euro (Stand 2016/17), der sich an die Freie Szene richtet, ebenfalls öf- fentlich zugänglich. Die Jurys für diese Förderungen werden für jedes Jahr neu bestimmt, neben TirolerInnen sind auch Personen aus anderen Bundesländern eingeladen. Einem informellen Gespräch mit einem Jurymitglied zufolge ist die Jury besonders gefordert, sich nicht nur fundiert, sondern auch respektvoll aus- zudrücken. Dies gelinge nicht immer, so das Jurymitglied, so dass es teilweise auch in Tirol negative Rückmeldungen der abgelehnten FörderwerberInnen ge- be. Auch hier wird insgesamt hervorgehoben, dass Öffentlichkeit einer gemein- samen Gesprächskultur und einem differenzierten Qualitätsverständnis entge- genkommt. Zu den Wirkungen dieser öffentlichen Sitzungen gibt es jedoch noch keine systematische Evaluation. Hier manifestiert sich ein Forschungsdesiderat. Zurückkommend auf die Förderempfehlungen an die Politik auf kommunaler Ebene gibt es für die Fachbeiräte bzw. entsprechende Gremien in Linz und Graz auch starke Interventionen seitens der Verwaltung. RepräsentantInnen der Ver- waltung sind bei den Sitzungen üblicherweise präsent, strukturieren diese und sind auch an der Auswahl der Beiratsmitglieder beteiligt. Das Grazer System der spartenspezifischen Fachjuries führt dazu, dass die Mitglieder sich mitunter als Lobbyisten der eigenen Kunst- und Kultursparte verstehen und neue AkteurIn- nen, Vereine, Kulturinitiativen nur schwer einen Zugang zu Förderungen be- kommen. In Linz gibt es den Versuch, über Sonderförderprogramme innovati-