Page - 182 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

182 Die Erfindung der Allianz von Thron und Altar den 1830er und 1840er Jahren die Auseinandersetzung über die freie Kirche und die Staatskirche.170 Neben den Spätjosephinern und den ultramontanen Anhängern der Staatskirche begann sich hier eine dritte Alternative zu etablieren. Während die Spätjosephiner die Staatskir- che als Agentur des aufgeklärten Katholizismus sahen, die einzig und allein die Rückkehr zu den »Missbräuchen« des Ritualismus und zur Papstkirche hintanhalte, schrieb der ultramontane Klerus die Allianz zwischen Thron und Altar herbei und reicherte sie mit Reminiszenzen vergangener Glorie an. Diese Geistlichen handelte in der Hoffnung, das Mündel des Staats, die Kirche, zum Vormund zu machen. Die sich neu formierende dritte Gruppe liberaler Katholiken schließlich forderte mehr als eine bloße Schubumkehr: Sie verwarf das Staatskir- chentum, ihr Ziel war eine eigenständige Kirche im Verfassungsstaat.171 Die Anhänger des älteren, josephinischen Ideals wollten die Kir- che als antirevolutionäre Macht noch eng an den Staat binden und leiteten ihr Prestige aus eben dieser Funktion ab, der liberale Kle- 170 Vgl. z. B. [František Palacký, Joseph Hormayr,] Die Stadions, in: Ta 3 (1832), 383-464, 409, Anm. *, wo sich die Autoren auf Johannes von Müller und Montesquieu berufen: »Autant que le pouvoir du clergé est dangereux dans une république, autant est-il convenable dans une monarchie, surtout dans celles qui vont au despotisme. Où en seraient l’Espagne et le Portugal depuis la perte de leurs lois, sans ce pouvoir qui arrête seul la puissance arbitraire? Barrière toujours bonne, lorsqu’il n’y en a point d’autre: car, comme le despotisme cause à la nature humaine des maux effroyables, le mal même qui le limite est un bien«, Montesquieu, Esprit des loix, II.4. Die Zuschreibung der Autoren folgt František Dvorský, František Palacký a naš nepřítel [František Palacký und unser Feind], in: Památník na oslavu stých narozenin Františka Palackého, 443-472, 448. 171 »Mit größter Entschiedenheit habe der Katholicismus während seiner bes- seren Zeiten an dem Grundsatze festgehalten, daß königliche und hohe- priesterliche Gewalt nie in Einer Person vereinigt seyn durfte, woher auch die lateinisch-germanische Welt ihre Freiheit und eigenthümliche Bildung erhalten hätte«, [Anonym,] [Rez. v.] A. F. Gfrörer: Gustav Adolph, König von Schweden, und seine Zeit: Zweite, umgearbeitete Ausgabe, JbL 115 (1846), 48-97, 68; Phil-young Kim, Ein deutsches Reich auf katholischem Fundament. Einstellungen zur deutschen Nation in der strengkirchlichen katholischen Presse 1848-1850, Bern; Frankfurt  a. M. 2010. Gfrörer wird auch im güntherianischen Magazin des Wiener Katholikenvereins ange- führt: »Ein höchst achtbarer Gelehrter protestantischer Confession, der als Historiker einen berühmten Namen trägt, hat neuerlichst; in einem eben beendigten Geschichtswerke, das die hohen Verdienste der mittelalterlichen Kirche im glänzenden Lichte darstellt (Gfrörer: Geschichte der ost- und westfränkischen Karolinger) seine Überzeugung ausgesprochen: die Wie- derherstellung des Reiches deutscher Nation werde die glorreiche Wieder- aufbauung der alten deutschen Kirche zur Folge haben«, A 1 (1848), 13.