Page - 332 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

332 Die Monarchie als Wirtschaftsraum und dessen volles Eigentum sie erwerben konnten, indem sie ihren Grundherren mit Geldzahlungen entschädigten. Aus dieser Landre- form speisten sich zwei Erbekonstrukte, die sie zu vollenden bean- spruchten: Die aufgeklärten Konservativen im Adel leiteten aus der josephinischen Reform ihre postfeudale Rolle als Schirmherren der Untertanen ab, akzeptierten also die persönliche Freiheit der Bauern, hielten aber an der adeligen Patrimonialverwaltung fest und traten gegen die Freiteilbarkeit der Böden auf. Währenddessen zog die wirt- schaftsliberale Beamtenschaft aus dem Erbe Josephs II., als dessen Erfüllungsgehilfe sie sich verstand, diametrale Schlüsse: Sie plädierte für die agrarkapitalistische Entfesselung der Arbeitskraft und für die Verdrängung des Adels aus der Gerichtspflege und Lokalverwaltung. Zweitens brachte der Reformprozess, der ja den Staat aufbaute und ihm zugleich Grenzen setzte, weil er in einen Rechtsstaat mündete, ein liberales Privatrecht hervor. Das ABGB von 1811 hatte die unbeab- sichtigte Folge, dass »privilegierte« Gruppen die proklamierte Gleich- heit vor dem Gesetz ernst nahmen: So bedienten sich von altersher bevorrechtete Gruppen wie der Adel und der Klerus des ABGB, das der gegen ihre Privilegien gerichtete Staatsbildungsprozess hervorge- bracht hatte: Sie nutzten das universalgültige Recht um die Rhetorik des allgemeinen Besten als Camouflage der selbstherrlichen Verfü- gungsansprüche des Staates zu entlarven. Drittens schließlich bedeuteten die josephinischen Reformen keinen kompletten Kahlschlag der altständischen Ordnung, sie hinterließen keine Tabula rasa. Das Ständegefüge wurde nicht über Nacht beseitigt, aber die Liberalisierung des Liegenschaftsverkehrs hatte die altherge- brachte Hierarchie durchlässig gemacht: Damit konnten Bauern Ei- gentümer ihrer Pachtgründe werden und zugleich zogen kaufkräftige Bürger in die adeligen Gutshöfe ein, wo sie sich der alten Bannrechte und Ansprüche auf die Leistungen ihrer bäuerlichen Untertanen bedienten. Viertens schuf die aufgeklärte Polizeywissenschaft Joseph von Son- nenfels’ das Instrumentarium, das die Staatsgenese formte. Sonnen- fels hatte das allgemeine Beste nicht mehr als Korrelat des fürstlichen Schatzes bestimmt, sondern als Summe der »inviduellen Besten«, die es zu kultivieren gelte. An dieses Verständnis bürgerlicher Glückse- ligkeit knüpften die Adam-Smith-begeisterten liberalen Gelehrten und Beamten des Vormärz wie Wenzel Gustav Kopetz, Joseph Kudler und Ignaz Sonnleithner an. Fürstliche Patente und Privilegien deuteten sie in Verträge und Befugnisse um, die von ihren Inhabern verpfändet und verkauft werden konnten. Kopetz, Kudler und Sonnleithner führten