Page - 343 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

343Sonnenfels versus Zeiller und Pflichten der Bürger nach ihren mannigfaltigen Verhältnissen«.24 Damit ließen sich bequem verfassungsrechtliche Bestimmungen in die Kodifikation einschleusen. Von einer »natürlichen Freiheit« könne, so Sonnenfels schon 1786, im Staate nicht die Rede sein, der nur durch die »Gesetze der Natur« bestimmten Freiheit stellte er die »bürgerliche Freiheit« gegenüber.25 Sonnenfels hatte Martini und das Preußische Allgemeine Landrecht bezichtigt, die Bürger zum kecken »Vernünf- teln« anzustiften, indem sie Rechtssätze, die eigentlich als Leitlinien des Staatshandelns fungierten, also gleichsam nur für den Dienstge- brauch gedacht waren, in das Gesetzbuch einbauten. Sonnenfels suchte dies am Beispiel des § 79 des ALR zu erweisen, nach dem der Staat die natürliche Freiheit des Bürgers nicht weiter einschränken dürfe, als es der »gemeinschaftliche Endzweck« erfordere.26 Als Martinis Gesetzgebungskommission Sonnenfels’ Revisions- antrag beriet, drehte sie den Spieß um. Bauchpinselei, argumentative Nebelkerzen und vergiftete Komplimente gehörten zum kleinen Einmaleins der Kodifikationsdebatte, so streute die Kommission Son- nenfels zunächst Rosen, bevor sie sein Ansinnen unmißverständlich zurückzuwies: Martini und seine Mitarbeiter, hieß es, müssten darauf bestehen, dass die Sätze »aus dem Natur- und allgemeinen Staatsrechte, [die] zur Erörterung und Begründung der individuellen und einzelnen Gegenstände des bürgerlichen Gesetzbuchs dienen mögen, nicht in dem Gesetzbuche selbst zu erscheinen« hätten, sondern allenfalls in einem »besonderen Proëmio« voranzustellen seien.27 24 Ebda., 119. [1, 1] §. 3, Entwurf Martini 1796; Westgalizisches Gesetzbuch I § 9; Harrasowsky, Codex Theresianus, V, 5. 25 Harrasowsky, Codex Theresianus, IV, 24, Anm. 1. 26 Adler, Die politische Gesetzgebung, 116. Martini selbst äußert sich zum ALR als »ächtes Meisterstück« in seinem Bericht zur »kurzgefaßten Bear- beitungsgeschichte« des ABGB vom März 1792 lobend und merkte mit Blick auf das Gesetzgebungsvorhaben für die Erbländer an: »wer wird es nicht schwer und kützlicht finden, nach Homer eine Iliade zu schreiben?«, AVA, OJ  / HC, Karton 7, Nr 25 /1792 II 29, Fol. 17. 27 Adler, Die politische Gesetzgebung, 120. Vgl. auch den Begutachtungsbericht der böhmischen Kommission aus dem Jahre 1792, die dem Gesetzbuch einen »politischen Katechismus« staatsrechtlichen Inhaltes voranschicken wollte, der die Bürger über ihre Pflichten gegenüber dem Landesfürsten aufklären sollte: In der bürgerlichen Gesellschaft müssten »alle ihre Kräfte des Geis- tes und des Körpers, alles ihr Vermögen und Bemühen« zur Erreichung der übergeordneten Zwecke »Sicherheit, Wohlstand und Ruhe« verwenden, Har- rasowsky, Codex Theresianus, V, 4, Anm. 1. Hofrat Franz Georg von Keeß wies derlei »staatsrechtliche Bestimmungen« zurück, sie seien in einem Lehr- buch am Platze, wie auch »die Aufstellung einer Definition des Gesetzes«.