Page - 403 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

403Gesellschaftsvertrag und Revolutionsprävention beschränkt war, vom autonomen bürgerlich-öffentlichen Vernunft- gebrauch abgegrenzt, an dem jeder Mensch als »Glied eines ganzen gemeinen Wesens, ja sogar der Weltbürgergesellschaft« teilhabe.239 Kant schrieb seinen Aufsatz in der preußischen Garnisons- und Krö- nungsstadt Königsberg, in Hörweite des »Gassenlaufens«, des Spieß- rutenlaufs mit Bastonade, mit dem laut preußischem Dienstreglement Soldaten für ihr »Raisonnieren« bestraft wurden.240 Während Kant also die rollenabhängige, heteronome Ausübung der öffentlichen Vernunft im Staats- und Kirchendienst privatisierte (»Privatgebrauch«), das Forum der gelehrten Öffentlichkeit aber als Korrektiv einrichtete und jedem Staats- und Kirchendiener die Par- tizipation an dieser gelehrten Öffentlichkeit zugestand, löste sich bei Egger der öffentliche Vernunftgebrauch vollständig auf: Er zerfaserte in ein Nebeneinander einzelner Denkkollektive, die sich zueinander als Privatsphären verhielten. Eine übergreifende gelehrte Diskussion zwischen Juristen, Naturforschern, Philosophen und Theologen war unerwünscht. Egger hielt an der vernunftrechtlichen Ableitung des Staates aus dem Gesellschaftsvertrag fest, stellt es aber jedem Amtsträ- ger nach Ressort und berufsbedingter bounded rationality frei, seine spartenspezifische Sicht auf die Ursprünge des Staates zu pflegen und sich darauf seinen Reim zu machen. Die Lehrbücher Zeillers, Martinis und Eggers wurden im Vormärz immer wieder angegriffen, besonders von klerikaler Seite: Hier hieß es in den Memoranden an die Studienhofkommission, das Naturrecht zerstöre den Glauben an die Schöpfung, an die Majestät Gottes und an die angestammte Ordnung241, der »naturrechtliche Untersuchungs- geist« setze den künftigen Staatsdienern Flöhe ins Ohr, erziehe sie zu Rebellen: »Geleitet von diesem naturrechtlichen Untersuchungsgeiste und das Messer der Analyse in der Hand« schreibt Bischof Johann Mi- chael Wagner von St. Pölten 1829 in einem Gutachten für den Staats- 239 Immanuel Kant, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? [1784], in: id., Werke in zwölf Bänden, hg. v. Wilhelm Weischedel, Frankfurt  a. M. 1977, Bd. XI, 54-55. 240 Vgl. Reinhard Brandt, Trotzdem Aufklärung, in: M 71 (2017), 92-96, 96. 241 Gerhard Oberkofler, Die Verteidigung der Lehrbücher, 9-78. Weiters Peter Goller, Joseph Winiwarters Verteidigung von Karl Anton Martinis natürli- chem Staatsrecht (1833). Zum Fortleben von Martinis Denken im Vormärz, in: Barta, Palme, Ingenhaeff (Hg.), Naturrecht und Privatrechtskodifika- tion, 543-570.