Page - 422 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

422 Naturrechtspraxis und Empire-Genese entschieden die Grundsäule der Gesellschaft, daß sie die Wissen- schaft nicht fallen lassen konnte. […].291 Wie Moritz Heyßler 1843 nachzuweisen versuchte, vermochte allein die hegelianische Auffassung der wechselseitigen »Anerkennung« als Willensvereinigung den Vertragsschluss zu begründen. Die natur- rechtliche Theorie, so Heyßler, beruhe wesentlich immer noch auf der Parteiwillkür. Warum sind Verträge verbindlich, fragt Heyßler, das sei […] eben das immer wiederkehrende Problem, das der Rationalis- mus nie lösen wird, weil er keine höhere Kategorie hat, als Rechts- subjekt, Persönlichkeit, und hier eben widerstreitende Aussprüche zweier Persönlichkeiten einander gegenüberstehen. […] So hängt Alles zusammen: der Rationalismus muß wesentlich an’s Subjekt anknüpfen, ist subjectiv; aber die Subjektivität ist exclusiv, sie be- quemt sich allenfalls, sich neben anderen Subjektivitäten auf ein gewisses Maß zurück zu ziehen […]; aber im positiven Wirken für andere läßt sie sich eben nirgendsher bestimmen, als aus ihrem in- nersten Belieben, aber Belieben ist Willkür, und Willkür und Recht sind unverträgliche Potenzen. Wie man aber vom Subjectiven zum Objectiven flüchtet, kehrt man dem Rationalismus den Rücken und strebt der Speculation zu. Denn Speculation ist objectives, immanen- tes Denken, während der Rationalismus die subjective Reflexion auf den pythischen Dreifuß setzt und ihr Orakel abfrägt. Freilich hätte Pythia halb gestockt, wären nicht unter ihrem Stuhle Priester ver- borgen gewesen, die ihr die Prophezeiungen zuflüsterten: und wie bald wäre der Rationalismus am Ende seiner apriorischen Weisheit, wenn ihm nicht die aposteriorische Weisheit wacker soufflirte!292 Das Erbe der Aufklärung war bei jeder dieser drei Spielarten des Libera- lismus anders gelagert. Galt die Aufklärung den Junghegelianern als ra- tionale und subjektive Vorstufe der subjektiv-idealistischen Ergründung des Weltgeistes, so erschien sie bei den Rechtshistorikern als »rationa- listische« und »geschichtsfeindliche« Epoche  – auf die Überlieferungs- dynamik der Wissensformen und -verfahren, die dieser geschichtspoli- tischen Desavouierung zuwiderliefen, habe ich ja hingewiesen. Bei den Exegeten schließlich wurde die Aufklärung als mit der kantianischen Erkenntniskritik verschmolzenes Vermächtnis tradiert, dessen Pflege 291 Ebda., 345. 292 Ebda., 356.