Page - 495 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

495Ergebnisse Selbstinszenierung viele Zeitgenossen überzeugte, wurde ja anhand metaphern- und sozialgeschichtlicher Befunde zur Figur des »inneren Feindes« dargelegt. Eben dieser Gegensatz pflanzte sich in der Erinnerungskonkurrenz nach 1848 fort. Die deutschösterreichischen Liberalen strichen die Zäsur heraus, welche die Ära Josephs II. von der Restauration unter Franz I. und Ferdinand I. schied. Sie beriefen sich auf einen verklärten Kaiser Joseph, den sie als Vorkämpfer der Freiheit, des Rechtsstaats und der deutschen Kultur glorifizierten, Biedermeier und Vormärz erschienen als verlorene Zeit, als Epoche der Repression. Während die deutschösterreichischen Liberalen die 1790er Jahre als scharfen Bruch darstellten, betonten Konservative verschiedener Schattierungen sowie böhmische und ungarische Liberale die Kontinuität zwischen dem Regime Josephs II. und der Restauration: Zentralisierung, Bürokra- tisierung und Staatskirchentum, die behördliche Kontrolle der Uni- versitäten, das Festhalten an der Theologie der Spätaufklärung und die Dominanz des Naturrechts, all das schien diese Kontinuität zu bestätigen. Somit teilten die großösterreichisch-föderalen Konservativen mit den Liberalen in den Kronländern ein gemeinsames Geschichtsbild. Dieses Geschichtsbild befestigte ihre einhellige Opposition gegen den Neoabsolutismus, dessen Personal sich überwiegend aus alten Jo- sephinern und deutschliberalen Achtundvierzigern rekrutierte. In den Ländern speiste sich der großösterreichisch-föderale Konservatismus aus der vormärzlichen Adelsopposition, und hier vollzog sich um 1850 eine rasche Annäherung an die jeweiligen örtlichen Liberalen. Den Grundstock für diese Profilierung der vaterländischen Geschichte ge- gen den »Josephinismus« bildete ein Prozess, den man als Indigenisie- rung der Aufklärung bezeichnen könnte: Um die jeweiligen Gelehrten- patrioten des späten 18. Jahrhunderts als eigenständige Vorläufer des »nationalen Erwachens« im Vormärz darstellen zu können, bedurfte es einer beschönigenden Nachbehandlung, durch welche diese aufgeklär- ten Patrioten von ihren Sympathien für Joseph II. befreit und in das neu konstruierte Pantheon der Nation eingeordnet wurden. Damit war die historische Flurbereinigung abgeschlossen – die Geschichte konnte als Quelle politischer Erbauung dienen, sie war in Kröpfchen und Töpfchen durchsortiert. Damals entstanden rivalisie- rende normative Vergangenheiten, die man sowohl zeitlich als auch regional klar voneinander abgrenzte. Jede dieser Geschichten unter- schied das legitimitätsstiftende Eigene (die Aufklärung) vom Fremden (der katholischen Reaktion und dem »lateinischen« Klerikalismus), als