Seite - 106 - in Religion, Medien und die Corona-Pandemie - Paradoxien einer Krise

zur Erneuerung bedeuten, dass dem politischen Handeln Grenzen ge- setzt sein müssen, da es sonst zum Machtmissbrauch und zum Crash führt. Die religiösen Anspielungen und Zitate fallen besonders auf. Sie werden zur Verstärkung der Hauptthesen eingesetzt. Sie unterstreichen starke ne- gative Emotionen gegen den Staat und die – in den Augen des Verfassers – übervorsichtigen Maßnahmen. Der Staat wird zum Mephistopheles stili- siert und alle Aktionen, die die Wirtscha# einschränken, sind ein Akt des babylonischen Hochmuts. Den Ausweg bieten die Arbeit und der Erhalt bestehender Systeme. Der Mensch soll nicht erwarten, dass sein Leben op- timal geführt werden könne, es werde immer fette und magere Jahre ge- ben. Aber eine erstrebenswerte Zukun# könne nur durch den Erhalt der Geldflüsse gewährleistet werden, nicht durch den Schutz menschlicher Ge- sundheit. «Der Notstand-Staat» Der zweite Artikel, auf den Assheuer antwortet, ist von Hans Ulrich Gum- brecht. Er trägt den Titel Der Notstand-Staat und erschien ebenfalls in der Neuen Zürcher Zeitung Der Beitrag setzt mit der Kritik der Menge und der Qualität moderner Information zur Corona-Pandemie ein. Dabei werden drei Entwicklungen beschrieben: das Fehlen von «religiös getönten Reak- tionen», das Fehlen intellektueller Expertisen und die zunehmende Zen- tralität des Staates. Die negativen Aspekte des Umgangs mit der Pandemie, der als Einmischung ins Privatleben durch den Staat aufgefasst wird, wer- den betont. Die eingreifende Regulierung des Verhaltens der Bevölkerung würde die Freiheit einschränken. Es wird ein Bild des Staates als Herrscher entworfen, dessen Willkür die Bevölkerung ausgesetzt sei: Der Staat im klassischen Sinn als Souverän über einen genau um- schriebenen Raum, der Staat, dessen Eingri!e in ihr eigenes Leben sich die meisten Bürger bis vor kurzem verbitten wollten. Bemängelt wird dabei nicht nur die Durchsetzung, sondern auch die Un- durchsichtigkeit der Maßnahmen. Gumbrecht stellt das, was er als Gleich- heitsprinzip bezeichnet, als ein Risiko dar. Die notwendig zu stellende (rhetorische) Frage, ob ein Gleichheitsprinzip, das die ältere Bevölkerung retten soll und die Zukun# der jüngeren gefährden würde, tatsächlich als eine Option erwogen werden soll, kennzeichnet er selbst als Tabubruch. Gumbrecht beantwortet diese Frage nicht, sondern prognostiziert, dass die Wirklichkeitsdeutung zwischen Fakten und Fake News 106 https://doi.org/10.5771/9783748922216, am 10.02.2021, 12:13:48 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb