Seite - 111 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

Methodologische Situierung | 111 schreibbaren Wirklichkeit und kausalen, generalisierbaren Wirkungsbeziehun- gen – einer eindeutigen Welt – ausgehen (Bevir u.a., 2016: S. 6-11). Die Poli- tikwissenschaftler Mark Bevir und Rod Rhodes beschreiben demgegenüber eine kontingente, dynamische, erzeugte, veränderbare und konfligierende Mehrdeu- tigkeit und ein breites Wertespektrum (Polyvalenz) als Grundgedanke von inter- pretativen Ansätzen der politikwissenschaftlichen Befassung mit Governance: „Interpretative political science echoes themes in the general literature on governance, but it also decentres governance, paying particular attention to the diverse meanings within it, and the contingent historical roots of these meanings. […] This approach encourages us to examine the ways in which patterns of politics are created, sustained, and modified as people act on various conflicting beliefs. It also encourages us to explain people’s actions not by reference to structures, norms, or modernization, but by appealing to the historical traditions they inherit and the dilemmas to which they respond.“ (Bevir u.a., 2016: S. 20) Entsprechend geht es analytisch darum, die Konflikte zwischen unterschiedli- chen und kontingenten Bedeutungen herauszuarbeiten (Bevir u.a., 2016: S. 21). Hendrik Wagenaar beobachtet eine Tendenz des übermäßigen Theoretisierens („intemperate theorizing“, (Wagenaar, 2011: S. 9) in der interpretativen Policy- Analyse. Sie trägt den Anspruch in sich, das „erkenntnistheoretische Defizit“ (Martinsen, 2014: S. 6) zu überwinden, dessen Ursache in der Nähe der Politik- wissenschaft zur Politik und damit zur „Problemlösungsorientierung“ (ibd.) ver- ortet wird. Interpretativ arbeitende PolitikwissenschaftlerInnen plädieren für eine Balance zwischen Theorie und Praxisbezug, um insbesondere den alltäglichen Angelegenheiten derjenigen, die Politik machen (den „policy makers“), Auf- merksamkeit zu schenken. Interpretative Policy-Analyse ist demnach gefordert, sowohl den theoretischen Diskurs und seine Inhalte einzubeziehen als auch die konkrete Praxis von Politikgestaltung zu analysieren. „In assessing policy analysis and planning as argumentative, we wish to exploit the syste- matic ambiguity of the term argument, for it refers both to an analytic content (‚the logic of the argument‘) and to a practical performance (‚the argument fell on deaf ears‘). We ar- gue that all policy analysis and planning is systematically ambiguous in this way, requi- ring attention to content and performance, to technical analysis and political articulation.“ (Fischer, Forester, 1993: S. 4) Grounded Theory als permanenter Dialog zwischen Theorie und den generierten empirischen Daten ist somit eine wesentliche Heuristik der interpretativen Po- licy-Analyse (Wagenaar, 2011: S. 10). Methodologische Ansätze der Grounded