Seite - 139 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

Methodologische Situierung | 139 S. 290) grundsätzlich verzerrte Abstraktionen. Zugleich sind sie autoritative Ob- jekte (ibd. S. 289) und machen somit etwas mit ihrem Betrachter, sie verleihen Macht und können Handeln legitimieren (auch, wie es Denis Wood als Vertreter einer ‚critical cartography‘ formuliert, um mit Karten bewaffnet Land von ande- ren zu stehlen). Sie haben den Zweck der Orientierung und eine Kontroll- und Herrschaftsfunktion. Darin ähneln sie anderen Messinstrumenten, bei denen Codes und Standards, die Übersetzungs- und Darstellungsprozesse determinie- ren, nicht hinterfragt werden (Arendt, 2003: S. 20). Ein kritisch-skeptischer Umgang mit Karten im Bewusstsein der Möglichkei- ten, die sie als Werkzeuge bieten, kennzeichnet auch den Ansatz von Adele Clarke. Gerade am Beginn eines Forschungsprozesses geht es nicht darum, über eine klare Karte Souveränität und Beherrschung zu suggerieren – Offenheit, Chaos ist für Situationskarten in ihrem ersten, experimentellen Stadium notwen- dig, um für den Forschenden bzw. die Forschende „zugänglich und manipulier- bar“ (Clarke, 2012: S. 127) zu sein. Zugleich ist die Unübersichtlichkeit aber auch unvermeidbar, wenn man als ForscherIn ein neues Gebiet betritt und sich noch wenig auskennt. Vieles könnte potentiell bedeutend sein. Die Möglichkeit, komplexe Situationen zu kartografieren, ist zugleich eine der Schwierigkeiten. Dies betrifft vor allem die Darstellung bzw. deren Lesbar- keit und Interpretierbarkeit durch Personen, die nicht aus unmittelbar involvier- ter ForscherInnenperspektive die Karten betrachten. Während des gesamten For- schungsprozesses, beginnend mit der Auswahl einer Forschungsfrage und eines Themas, sowohl beim Codieren als auch bei der Analyse und beim Kartografie- ren, trifft die ForscherIn Entscheidungen. Karten ermöglichen imaginäre wie rea- le Feldzüge. Diese Entscheidungen sind oft implizit und bleiben daher undoku- mentiert, gehören aber zu den „personalen Schlüsselkompetenzen“ (Mühlmeyer- Mentzel, Schürmann, 2011: Abs. 44) eines Forschenden. Diese „Entscheidungs- freudigkeit“ (ibd., Abs. 44) und das „Zusammenspiel von Verfahrenstechniken und Interpretationsleistungen“ (ibd., Abs. 7) ist entscheidend für den Fortgang eines Forschungsprozesses nach der Grounded Theory. Ich würde ergänzen, dass dies auch einen reflektierten Umgang mit Unsicherheit beinhaltet, die den For- schungsprozess begleitet. Letztlich sind alle genannten Techniken analytische Werkzeuge, die einen unter- schiedlichen Umgang mit den qualitativen Daten ermöglichen. Dieser basiert auf den reflexiven, analytischen und technischen Kompetenzen der Forscherin und, in einem Doktoratsprojekt wesentlich, der Unterstützung durch die BetreuerIn- nen. Software (Mühlmeyer-Mentzel, Schürmann, 2011) wie qualitative Analy- sesoftware, Visualisierungstools (wie Draw) oder Ordnungstools (wie Excel)