Seite - 176 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

176 | Cultural Governance in Österreich und das muß man uns, glaube ich, als Stadtre- gierungsmitgliedern zugestehen“ Arrange- ment zwischen Bezie- hungen der häuslichen Welt (moralische Ver- antwortung, Respekt, Unterordnung), der staatsbürgerlichen Welt (rechtsnormativ, repräsentativ) und der Welt der Meinung (Urteilsbildung der Anderen) Interpretative Analyse der Beziehungen: Obwohl der Finanzstadtrat zuvor von „unpolitischen Vorgängen“ spricht (exemplifiziert durch das diskursive Konstrukt des Rasenmähers) und die eigentliche Aufgabe von Politiker und Politikerinnen betont, wird die eigentliche Entscheidung, wo die Kürzungen erfolgen, individualisiert bzw. in den Gestaltungsbereich der zuständigen StadträtInnen verlagert. Rechtfertigungskategorien der staatsbürgerlichen Welt, die sich durch demokratische Debatten auszeichnet und in der das Kol- lektive als übergeordnetes Prinzip Vorrang hat, bleiben damit auf Ebene des normativen Appells. Vorgelagert und diesen Vorgang legitimierend ist die kol- lektive Entscheidung des Gemeinderats, dass die Kürzungen stattfinden. Auch hier finden Übersetzungsprozesse statt – Subjekte der staatsbürgerlichen Welt (kollektive Entscheidung) werden zu Subjekten der Welt des Marktes (indivi- duelle Entscheidung). Als Kompromiss wird den einzelnen ReferentInnen ab- verlangt, ihre Entscheidungen anhand von Objekten der industriellen Welt – Voranschlagsstellen, Mittel – umzusetzen, um geplantes Vorgehen (und keine Willkür als Niedergang der staatsbürgerlichen Welt) zu suggerieren. Zusätz- lich appelliert er in Richtung eines abstrakten Adressaten (Urteil der Anderen in der Welt der Meinung, die BürgerInnen oder die KritikerInnen) an die mo- ralische Vernunft (Kategorien der häuslichen Welt), die er arrangiert mit einer rechtsnormativen Vernunft, der Aufgabe als gewählte politische Entschei- dungsträger (der staatsbürgerlichen Welt).