Seite - 264 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

264 | Cultural Governance in Österreich • Engagement im Sinne von Kritik: tendenziell kritische Haltung gegenüber Po- litikerInnen, Erwartung geringer Reaktionsbereitschaft seitens der PolitikerIn- nen, niedrige Frustrationstoleranz, Verfolgen von idealistischen Zielen Diese Modi des Engagements sind nicht im Sinne von Typen als Festlegungen zu interpretieren, sondern als prinzipielle Handlungsmöglichkeiten, derer sich Personen, hier die Mitglieder von Beiräten, situativ bedienen können bzw. die anhand der generierten Daten herausgearbeitet werden konnten. Handlungen sind weder typisch (individuell) noch systemisch (gesellschaftlich), sondern ba- sieren auf der Koordination zwischen Anerkennung und Engagement (Thévenot, 2010). Diese Unterschiede hinsichtlich der Modi des Engagements bzw. der Selbst- verpflichtung sind Ausdruck von Segmentierungen innerhalb der Sozialen Welt (etwa zwischen den „Progressiven“ und den „Konservativen“, KBLI). Aus die- sem Grund kommt es in der Sozialen Welt der Beiräte sowohl auf Ebene der Kommunikationsprozesse als Fortführungsprinzipien („going concerns“) als auch auf Ebene der Ideologien und Zielsetzungen zu Auseinandersetzungen. Die internen Kommunikationsprozesse werden oft als zäh wahrgenommen und be- dürfen jedenfalls einer kompetenten Moderation und Steuerung, um sie am Lau- fen zu halten. Dabei geht es sowohl darum, eine gemeinsame Begrifflichkeit zu entwickeln, wenn die professionellen Codes der Beiratsmitglieder aus unter- schiedlichen Bereichen divergieren (KBG), als auch darum, übergeordnete bear- beitbare Themen zu finden, die zu einer gemeinsamen Selbstverpflichtung der Beiratsmitglieder beitragen. Umgekehrt sollen nicht bearbeitbare („unteilbare“ (Hirschmann, 1994: S. 302)) Konflikte in den Hintergrund rücken, um die Ko- operation nicht zu gefährden. Auch hier ist der Unterschied zu den Fachbeiräten deutlich, die sowohl von ihrer Thematik klar auf einen Bereich und einen Zweck (Empfehlung bzw. Nicht-Empfehlung für einen Förderantrag anhand ausdiffe- renzierter Kriterien ausgerichtet sind) als auch von ihrem professionellen Hinter- grund (ihren beruflichen Sprachcodes), ihrer soziokulturellen Positionierung und ihren Wertvorstellungen her tendenziell homogener zusammengesetzt sind (Gray, 2012: S. 513; Zembylas, 2017b). Während in der repräsentativen Demokratie die politische Führung als Garant für Stabilität steht, ist die deliberative Demokratie auf das Prinzip der vertiefen- den und verbreiterten Aushandlung als stabilisierendes, aber dynamisches Ele- ment einer lebendigen Demokratie ausgerichtet. Die deliberative Demokratie hat das Moment des Zweifels und der Kritik verinnerlicht, damit die prinzipielle Re- formierbarkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse gewährleistet werden kann.