Page - 121 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

121Newtonaneignung im katholischen Milieu josephinischen Aufklärer erweckten den Eindruck, das Rad neu erfun- den zu haben, sie hatten »Rationalität« und »Kritik« gepachtet. Aus diesem Prozess der Selektion und Kanonisierung, der »Um- schrift«160 des Aufklärungserbes, erklärt sich, warum im Vormärz vom katholischen Newtonianismus nicht mehr die Rede war. Die liberalen Naturforscher der Restaurationszeit, peinlich bemüht, ihr wissenschaftliches Anliegen in das Gewand eines säkularen Projekts zu kleiden, haben die Grundlagen ihrer Erkenntnisstrategien in der kirchlichen Naturerkenntnis der maria-theresianischen Zeit verschüt- tet; katholische Ordensleute waren aus der Warte der vormärzlichen Astronomen und Physiker durch Habitus und Bekenntnisgebunden- heit unbefugt, an dem teilzuhaben, was diese biedermeierlichen Na- turforscher Aufklärung nannten.161 einem Seher des 18.  Jahrhunderts. Halb Geschichte, halb Prophezeiung. Im Tone der Bibel], hg. v. Miloslav Novotný, Praha 1941, 68. 160 Die Formulierung entnehme ich einem Brief Sigmund Freuds an Wilhelm Fließ, 6. 12. 1896: »Du weißt, ich arbeite mit der Annahme, daß unser psy- chischer Mechanismus durch Aufeinanderschichtung entstanden ist, indem von Zeit zu Zeit das vorhandene Material von Erinnerungsspuren eine Um- ordnung nach neuen Beziehungen, eine Umschrift erfährt. Das wesentlich Neue an meiner Theorie ist also die Behauptung, daß das Gedächtnis nicht einfach, sondern mehrfach vorhanden ist, in verschiedenen Arten von Zei- chen niedergelegt«, Sigmund Freud, Aus den Anfängen der Psychoanalyse, 1887-1902. Briefe an Wilhelm Fließ, Frankfurt  a. M. 1962, 151. 161 Vgl. prägnant Franjo Zenko, Transformacija fizike kao filozofijske discipline na Neoacademia Zagrabiensis 1669-1773 [Die Transformation der Physik als philosophische Disziplin an der Neoacademia Zagrabensis 1669-1773], in: PZIHFB 3 (1977), 215-248, 245. 1835 denunzierte Carl Ludwig von Littrow den 1792 verstorbenen Jesuitenastronomen und Direktor der Wie- ner Universitätssternwarte Maximilian Hell, als er dessen Messungsjournal mit den Berechnungen des Venustransits aus dem Jahr 1769 herausgab. In diesen Aufzeichnungen, die Hell im lappländischen Vardø am Nordmeer angelegt hatte, meinte Littrow nachträgliche Korrekturen feststellen und Hell somit der Unredlichkeit überführen zu können. Vgl. P. Hell’s Reise nach Wardoe bei Lappland und seine Beobachtung des Venus-Durchganges im Jahre 1769, hg. v. C. L. Littrow, Wien 1835. Zur Haltlosigkeit dieser Vorwürfe George Sarton, Second Preface to Volume XXXV: Vindication of Father Hell, in: Is 35 (1944) 97-105, 103; Nora Pärr, Maximilian Hell und sein wissenschaftliches Umfeld im Wien des 18.  Jahrhunderts, Nordhausen 2013; Per Pippin Aspaas u. László Kontler, Maximilian Hell (1720-92) and the Ends of Jesuit Science in Enlightenment Europe, Leiden 2020.