Page - 80 - in Umkämpfte Kirche - Innerkatholische Konflikte im österreichischungarischen Küstenland 1890–1914

80 Imperium, Nation und Katholizismus Kreise später selbst die Forderung nach der altslawischen Liturgiesprache übernahmen.118 Die Ermöglichung einer sprachlichen Partikularität wie der altslawischen Messe auf der lokalen Ebene konnte allerdings  – wie die Wiener Presse 1894 die Befürchtungen wiedergab  – »ein Aufgeben des durch die lateinische Sprache zum Ausdruck gelangenden einheitlichen und internationalen Cha- rakters der römisch-katholischen Kirche« auslösen.119 Die Meinungen über die mögliche Bedeutung der altslawischen Liturgiesprache gingen dement- sprechend innerhalb der katholischen Kirche, sogar unter den südslawischen Bischöfen auseinander: Ist die altslawische Liturgiesprache als kirchliches oder als nationales Privileg zu betrachten? Soll die altslawische Liturgiespra- che als Klerikalisierung (das heißt klerikale, Rom-treue Vereinheitlichung) oder als Nationalisierung (das heißt Verbreitung neuer, nationaler Ideen) auf der lokalen Ebene eingeführt werden? Der Bischof im slawonischen Đakovo, Josip Juraj Strossmayer, wollte mit der altslawischen Liturgiesprache eher nationalpolitische Ziele (die jugosla- wische Idee) vorantreiben,120 auch wenn dies sogar antirömische Tendenzen verstärken konnte.121 Strossmayer betrachtete die Sprachenfrage als natio- nalpolitischen Bereich, deswegen engagierte er sich  – etwa mit der Grün- dung der Jugoslawischen Akademie der Wissenschaften und Künste sowie der Universität in Zagreb  – für die Vormachtstellung der kroatischen Spra- che im öffentlichen Leben von Kroatien-Slawonien.122 Analog dazu hielt er die altslawische Sprache für Ausdruck der kroatischen (oder jugoslawi- schen) Identität der Katholiken in den kroatisch bewohnten Gebieten der Donaumonarchie. Im Gegensatz zu diesem nationalen Verständnis betrachtete etwa Antun Mahnič, der slowenischsprachige Bischof in Veglia / Krk (im Österreichi- schen Küstenland), die altslawische Liturgiesprache als kirchliches Privileg, das nur im Einverständnis mit dem Hl.  Stuhl und nicht als nationalpoliti- sches Instrument eingeführt und praktiziert werden dürfe. Mahnič enga- 118 Liliana Ferrari, Liturgia paleoslava. Il revival del XIX secolo [Altslawische Litur- gie. Die Wiederbelebung im 19.  Jahrhundert], in: Quaderni Giuliani di Storia 36 (2015), S.  23–34, hier  S.  23ff. 119 Die Presse, 28.  August 1894. 120 Jure Krišto, Hrvatski katolički pokret 1903–1945 [Kroatische katholische Bewe- gung 1903–1945], Zagreb 2004, S.  19. 121 Alojz Ivanišević, Katholizismus und die nationale Identität der Kroaten von der Mitte des 19.  Jahrhunderts bis 1918, in: Alois Moser (Hg.), »Gottes auserwählte Völker«. Erwählungsvorstellungen und kollektive Selbstfindung in der Geschichte, Frankfurt a. M. 2001, S.  217–232, hier S.  222. 122 Leopold Auburger, Grundzüge der kroatischen und südslawischen Kulturpolitik von Josip Juraj Strossmayer, in: Zeitschrift für Balkanologie 48 (2012), S.  22–50, hier  S.  31f.