Page - 201 - in Umkämpfte Kirche - Innerkatholische Konflikte im österreichischungarischen Küstenland 1890–1914

201Konflikte im Bistum Senj werden.131 Dieser Vorwurf hatte in Kroatien und besonders in Lika-Krbava eine stark nationalpolitische Konnotation. Die serbische Minderheit galt als ungarnfreundlich und  – aus einer national-kroatischen Perspektive  – »verräterisch«.132 Indem die national-klerikalen Blätter die Aufstände gegen die altslawi- sche Liturgiesprache mit antiserbischem Hass zu erklären versuchten, konn- ten sie die Ereignisse in den Kontext der »Nationalitätenkonflikte« zwischen »Kroaten« und »Ungarn« sowie »Kroaten« und »Serben« rücken. Das natio- nal-oppositionelle Agramer Tagblatt betonte deswegen in seinen Berichten aus Perušić den »Antagonismus«, der zwischen den Katholiken und den Orthodoxen in Lika-Krbava bestanden habe, und behauptete, dass sich die katholische Bevölkerung zurückgedrängt fühle.133 Die nationalistische Dis- kursstrategie zielte diesmal darauf ab, die lokalen Widerstände als Ausdruck nationalistischen Bewusstseins darzustellen. Mit der Fokussierung auf das interkonfessionelle Spannungsverhältnis zwischen katholischen und ortho- doxen Bevölkerungsteilen ließ sich der Stellenwert der altslawischen Litur- giesprache im Sinne eines national-kroatischen Narratives uminterpretieren, als ob die kroatischsprachigen Katholiken nicht die altslawische Liturgie- sprache, sondern die serbische Bevölkerung abgelehnt hätten. Die Angst der lokalen Bevölkerung vor einer »Orthodoxisierung« lässt sich allerdings nicht (nur) als Zeichen antiungarischer oder antiserbischer Selbstverortung verstehen. Die »Gefahr« der »Orthodoxisierung« wurde nicht den serbischsprachigen Bevölkerungsteilen zugeschrieben. Die jugos- lawische Idee, das kroatische und das serbische Volk als Einheit zu denken, oder die Einführung der altslawischen Liturgiesprache wurden nicht serbi- scherseits propagiert und vorangetrieben  – sondern seitens einiger Teile der 131 Hrvatska, 21.  August 1894 [übersetzt aus dem Kroatischen von mir]. 132 Besonders der ungarische Banus von Kroatien-Slawonien, Károly von Khuen- Hédervary, der zwischen 1883 und 1903 in Zagreb an der Macht war, regierte mit- hilfe der ungarnfreundlichen kroatischen (sog. »madjaronen«) und der serbischen Abgeordneten des Zagreber Parlaments, wo der Anteil der serbischen Abgeordne- ten  – dank des restriktiven Wahlrechts  – überrepräsentiert war. Daneben organi- sierte sich aber auch eine serbische Opposition (Nationale Unabhängigkeitspartei, Radikale Partei usw.), die sich vor allem auf das »Parlament« der serbischen Min- derheit der ganzen ungarischen Reichshälfte (also auch aus Vojvodina), den sog. National-Kirchlichen Kongress konzentrierte, der sich als Sprachrohr der serbi- schen Nationalität und der serbisch-orthodoxen Religion in der Donaumonarchie verstand. Bis zum sog. »Neuen Kurs« (1903), als serbische und kroatische natio- nalliberale Kräfte eine kurzlebige antiösterreichische, proungarische Allianz in der »Fiumaner Resolution« eingingen, wurde die serbische Öffentlichkeit durch Buda- pest als Gegenpol zu kroatischen nationalen Forderungen benutzt; zum prounga- rischen Verhalten serbischer Politik unter Khuen-Héderváry siehe  u. a. Nicholas J. Miller, Between Nation and State. Serbian Politics in Croatia before the First World War, Pittsburgh 1997, S.  36ff. 133 Agramer Tagblatt, 29.  August 1894.