Page - 209 - in Umkämpfte Kirche - Innerkatholische Konflikte im österreichischungarischen Küstenland 1890–1914

209Kirchenstreit in der Hafenstadt Fiume / Rijeka »italienisch« dominierte Stadt standen seit langer Zeit im Konflikt mitein- ander: Die altslawische Liturgiesprache oder die umstrittene kirchenrechtli- che Zugehörigkeit der Hafenstadt waren Themen, die dieses Verhältnis stark belasteten. Der lokale Fall in Drenova geriet in den städtischen Zeitungen in ein Diskursfeld, in dem er als neues Unterkapitel dieser nationalpolitischen Konfliktgeschichte wahrgenommen wurde. Drenova war eine der drei Untergemeinden der ungarischen Hafenstadt.152 Fiume / Rijeka war  – im Gegensatz zu Lika-Krbava (Kapitel  4.1)  – unmit- telbarer Teil von Ungarn, was sich in der Bezeichnung »corpus separatum« ausdrückte.153 Was war damit ursprünglich gemeint? Maria Theresia inkor- porierte die Stadt mit dem kaiserlichen Patent vom 23.  April 1779 als »sepa- ratum sacrae Regni Coronae Hungariae adnexum corpus« in das Königreich Ungarn.154 Bis zum ungarisch-kroatischen Ausgleich von 1868 änderte sich die staatsrechtliche Lage öfters  – auch infolge der napoleonischen Kriege und der darauf folgenden restaurativen Neuordnung Europas. Der Ausgleich von 1868 konnte dafür nur eine provisorische Lösung finden,155 welche jedoch Budapest die unmittelbare Herrschaft über die Stadt sowie der italienisch- sprachigen Elite die lokale Deutungshoheit bis 1918 gewährte.156 Das »Gefühl 152 Die Hafenstadt Fiume / Rijeka hatte drei Untergemeinden: Drenova, Cosala / Kozala, Plasse / Plase. Sie durften Abgeordnete ins Rathaus schicken und hatten vor Ort je einen Dorfrichter. 153 Über die staatsrechtliche Lage der Stadt und ihre Interpretationsmöglichkeiten siehe Dorottya Andrási, Fiume államjogi helyzetének rendezése és jelentősége a XIX. század második felében a jogforrások tükrében [Die Regelung und Bedeutung der staatsrechtlichen Lage von Fiume / Rijeka in der zweiten Hälfte des 19.  Jahrhun- derts im Lichte der Rechtsquellen], in: Jogtörténeti Szemle 7 (2005), S.  17–22. 154 Capuzzo, L’ autonomia della città di Fiume, S.  13ff. 155 Heka, A magyar-horvát államközösség, S.  166. 156 Während Kroatien-Slawonien innerhalb von Ungarn (besser gesagt: innerhalb den »Ländern der Ungarischen Heiligen Krone«) weitgehende Autonomie zugesichert war  – weshalb die Kroaten den Status einer eigenen politischen Nation hatten  –, blieb Fiume / Rijeka unmittelbarer Teil von Ungarn. Nach der kroatischen Histori- ographie hätte aber Budapest die Regelung bezüglich der staatsrechtlichen Zugehö- rigkeit von Fiume / Rijeka im Text des ungarisch-kroatischen Ausgleichs gefälscht. Die ungarischen Regierungskreise hätten mit Tricks erreichen können, dass König Franz Joseph  I. letztendlich nicht den vom kroatischen Parlament (Sabor), sondern den vom ungarischen (Országgyűlés) verabschiedeten Text sanktionierte. Der so in Kraft getretene Text sei aber bezüglich der staatsrechtlichen Lage von Fiume / Rijeka wesentlich vom ursprünglichen Text abgewichen, welchen die ungarischen und kroatischen Partner zuvor ausgehandelt hätten. Um diese juristische »Fälschung« zu vertuschen, wurde auf den kroatischen (und demnach gültigen) Text die sank- tionierte (d.h. in Kraft getretene) Version des Paragraphen 66 (über Fiume / Rijeka) einfach aufgeklebt. Die ungarische Interpretation der staatsrechtlichen Lage von Fiume / Rijeka wäre somit dem ursprünglichen Text des ungarisch-kroatischen Ausgleichs wortwörtlich aufgedrückt worden. (Über diese kroatische Interpreta- tion des Textes siehe  u. a. Maja Polić, »Riječka krpica« 1868. godine i uvjeti za nje- zino naljepljivanje na Hrvatsko-ugarsku nagodbu [Das »Fiumaner Blättchen« vom Jahre 1868 und die Bedingungen für ihr Aufkleben auf den kroatisch-ungarischen