Seite - 383 - in Ernst Lothar - Schriftsteller, Kritiker, Theaterschaffender

Zweitens kann man den vor allem in Rezensionen seiner frühen Werke per- manent vorgebrachten Vergleich mit anderen Autoren nicht nur als Lob, son- dern auch als Manko eines fehlenden eigenen Ausdrucks bzw. als Epigonentum interpretieren, da beim Lesen der Lothar’schen Bücher offenbar sofort an andere Schriftsteller gedacht wurde. Man könnte also mit einiger Berech- tigung behaupten, dass Lothars frühe Werke einer Kollektivästhetik der Mittelmäßigkeit entsprechen. Etwas Ähn liches scheint Carl Zuckmayer zu meinen, wenn er den Autor Ernst Lothar als »gepfegt, kultiviert« beschreibt und ihm ein »gutes Niveau, ohne allzu heftig nach oben oder unten auszu- arten« 48, attestiert. Einen weiteren Grund dafür, dass sein Erfolg als Schriftsteller nicht von Dauer war, liefert erneut die Durchsicht der Beurteilungen seiner Romane. Von manchen Rezensenten wurden folgende Kritikpunkte formuliert: Lang- atmigkeit, Lehrhaftigkeit, Humorlosigkeit, stereotype Gestalten und Situa- tionen, melodramatische Effekte; auch würden seine in mehr als zehn Spra- chen übersetzten Romane keinen Raum für die Einbildungskraft lassen, sie entwickelten sich streng lo gisch und chronolo gisch, es bleibe keine weiter- wirkende Ungewissheit, seinen Büchern fehle »die gedank liche Tiefe«, die »symbo lische Komplexheit und die Mehrdeutigkeit großer Romane«.49 Mitte der 1940er Jahre brachte ein Kritiker die Schwächen der Lothar’schen Bücher in einer Rezension des Engels mit der Posaune auf die prägnante Formel: »ein handfester, gekonnter, intelligenter Roman, der allerdings der Größe enträt, die ihn unvergeß lich machen würde« 50. Für eine Beantwortung der Frage, ob Lothar ein zu Unrecht vergessener Autor ist, ist vielleicht auch seine eigene diesbezüg liche Einschätzung von Interesse. Hinsicht lich seines Könnens war er oft von Selbstzweifeln geplagt: In den 1940er Jahren behauptete er von sich, »ein vielseitiges, daher keinseitiges Talent« 51 zu sein, fast zwanzig Jahre später meinte er, dass das, was er schreibe, Ernst Lothar 13 Mal besprochen, je sechs Rezensionen gibt es zu Werken Joseph Roths oder Hermann Brochs« (Sigurd Paul Scheichl: Rezep tion oder Rezep tionsdefizit?, S. 339). 48 Brief von Carl Zuckmayer an Dorothy Thompson. Barnard, Vermont, 1. Oktober 1940. DLA, HS000242360. 49 Donald G. Daviau und Jorun B. Johns: Ernst Lothar, S. 522. 50 Original Amerikanisch. – Orville Prescott: Books of the Times. In: New York Times, 15. 3. 1944, S. 17. 51 Brief von EL an AG. Colorado Springs, 12. Februar 1942. WBR, ZPH 922a. – Der Kritiker Max Fischer etwa beschreibt Lothar als intelligenten, vielseitigen Mann, aber keines seiner Werke sei genial gewesen (Commonweal, 12. 3. 1943). Schluss 383 Open Access © 2016 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR