Page - 564 - in Zwischen geistiger Erneuerung und Restauration - US-amerikanische Planungen zur Entnazifizierung und demokratischen Reorientierung und die Nachkriegsrealität österreichischer Wissenschaft 1941-1955

5. US-Reorientierungs-Planungen im Frühen Kalten Krieg 564 setzes antrag allerdings nicht die nötige Unter stützung des „House Rules Committee“. Wie Frank A. Ninkovich anmerkt , resultierte die Ablehnung neben der von kon servativer Seite ver muteten „Communist infiltration and pro-Russian policy“2384 des U.S. Department of State insbesondere aus der grundlegenden Skepsis der isolationistischen Republikaner ge- genüber der politischen Wirksam keit jeglicher Kultur offensiven : “It was apparent from previous appropriations struggles that the program was unpopular with some of the more conservative congressman. Their criticisms derived from doubts as to the pro- gram’s efficiency , and , more fundamentally , its effectual ness. Many of the items in the program  – the art exhibits in particular were a favorite target  – appeared to be ‘of little or no value’. [ … ] The word ‘culture’ left a politically sour taste in the mouths of many conservatives , and the appointment of the liberal MacLeish to the post of assistant secretary for public and cultural affairs did little to remove it. Given these sentiment against the program , Representative Bloom was quoted as saying that ‘all the educators want it passed but nobody else does.’ “2385 [ Hervorhebung d. Verf. ] Darüber hinaus manifestierten sich in dieser Kultur-Debatte zwischen Modernisten bezie- hungsweise liberal-internationalistischen New Dealern und konservativ-isolatio nis tischen Traditionalisten  – die unterschiedliche nationale Identitätskonstruktionen des „symboli- schen ‚Amerika‘ “2386 zur Ansicht brachte  –, rasch Bruch linien im Verständnis davon , was unter ( amerikanischer ) Kunst überhaupt zu verstehen sei. So entlud sich Ende 1946 im Zusammenhang mit einer vom Department of State organisierten Wander ausstellung un- ter dem Titel „Advancing American Art“ als große Vernissage moderner ameri kanischer Kunst , in der 48 amerikanische Maler ihre Bilder in Europa und Latein amerika präsentie- ren sollten , in den Medien eine heftige Kontro verse darüber , in wiefern die ausgewählten avantgardistischen Arbeiten adäquate Zeugnisse „demokratischer“ ameri kani scher Male- rei darstellten ; insbesondere in kon servativen Zeitungen und in der Yellowpress ( Hearst Newspapers ) wurde die Schau als unverständlich , hässlich und absurd , daher als nicht repräsentativ abqualifiziert und außerdem kommunistische Agitation vermutet.2387 Nach heftigen Diskussionen im US-Kongress , wo unter anderem der Assistant Secretary of Sta- te for Public Affairs , William Benton  – selbst Kunst sammler  –, das Ausstellungskonzept darlegte und her vor strich , worum es dem State Department im Kern gegangen sei , näm- lich dem nicht nur in Europa weit verbreiteten Vorurteil entgegenzutreten , „that Ameri- cans are [ … ] a materialistic , money-mad race , without interest in art and without appre- 2384 Ninkovitch , The diplomacy of ideas , a. a. O., 122. 2385 Ebd., 121. 2386 Laura A. Belmonte , Selling the American Way. U. S. Propaganda and the Cold War , Philadelphia 2008 , 6. 2387 So verwies der Chefermittler des „House Committee of Un-American Activities“, Robert E. Stripling , in in einem gesonderten Bericht darauf , einige der Künstler , die an der Ausstellung des State Department teilnahmen , hätten angeblich „Communist affiliations“. Paulu , The Smith-Mundt Act : A Legislative History , a. a. O., 304 bzw. 306.