Page - 191 - in Wien und die jüdische Erfahrung 1900-1938 - Akkulturation - Antisemitismus - Zionismus

Die jiddische Kultur im Wien der Zwischenkriegszeit 1 1 „as doss ganze jidische lebn, sajn kultur fun hunderter jorn is gor nischt wert !“ („Dass nämlich das gesamte jüdische/jiddische Leben, seine Kultur von hunderten Jahren nichts wert sei !“) (Das ist übrigens ein Aspekt, der in den jiddischistischen Debatten des gesamten zwanzigsten Jahrhunderts – besonders in der Auseinandersetzung mit dem Zionismus – eine Rolle spielt.) Für Silburg bildet das die Grundlage für die „pa- rodje“. Da für die Goleß-Verneiner das Jiddische als der Ausdruck der diasporischen Existenz gilt, geht mit der „goleß-farnejnung“ die Ablehnung und Verachtung des Jiddischen einher. Cynthia Ozick geht in ihrer Einschätzung der Diaspora noch weiter, indem sie sie gerade in ihren negativen Aspekten grundlegend für die Aufrechterhaltung der jüdi- schen Identität erachtet, ein, meinem Empfinden nach, bedenklicher Gedanke. Als Ausdruck dieser Identität schlägt sie, da sie ihre jüdische Umgebung schon weit ent- fernt vom Jiddischen sieht, vor, aus dem Englischen ein „New Yiddish“ zu schaffen, das sie sich als eine Sprache vorstellt, die „centrally Jewish in its concerns and thereby liturgical in nature“ 9 sein solle : „At the end of her essay, Ozick attempts to come up with an alternative to assimilation for the Jewish community. She mentions the idea of creating a ,New Yiddish‘ […] She believes that by creating this language the Jewish people will, for the first time, be transforming a Diaspora language into their ,own necessary instrument, understanding ourselves in it while being understood by every- one who cares to listen or read‘ […] For the Jews, this beautiful concept will hold the balance of being ,a holy people‘ unto themselves, yet letting that ,holiness shine for others in a Jewish language‘.“ 0 Wie man sich tatsächlich eine solche Sprache vorzustellen habe, bleibt weitge- hend unklar. Vielleicht kann man sich als New-Yiddish-SchriftstellerIn etwa Cynthia Ozick selbst denken, deren Werk zumindest inhaltlich von der „deep-rooted history“ und „liturgy“ sowie von „religious consciousness“ durchdrungen ist. Silburg würde, wie jeder andere Jiddischist auch, eine Idee wie die der Schaffung eines „New Yiddish“ zurückweisen, das ja letztlich nur zu einer amerikanisch-jüdi- schen Symbiose, einer hybriden Identität führen soll, wohingegen ihm als einziges Sie erklärt sich mit Joseph Brenner einverstanden, der meinte : „,But what has history to tell ? It can tell that wherever the majority population, by some fluke, did not hate the Jews among them, the Jews im- mediately started aping them in everything‘“ ; Ozick, „Towards a New Yiddish”, in : dies., S. 151–177, S. 171. Ebd., S. 174. 0 Nomi Sturm, „Jewish Culture or Jewish Kitsch“, in : Notebook, Issue 2, Toronto 2006, S. 28–37, S. 35. (Die Zitate im Text sind aus : Ozick, “Towards a New Yiddish”, in : dies., S. 151–177, S. 177.) Von der „New Yiddish“-Idee habe sich Ozick inzwischen distanziert, „but the reasoning behind it and the pre- sentation of her case (which was first made in 1970) is still of interest.” Nomi Sturm, ebda. Ebd., S. 175.