Page - 402 - in Wien und die jüdische Erfahrung 1900-1938 - Akkulturation - Antisemitismus - Zionismus

0 Klaus Hödl lung geschaffen und haben nur zu diesem Zeitpunkt Geltung. Es ist nicht möglich, sie festzuhalten. Sie wandeln sich stetig, was sich aus dem Wechsel der Handlungs- koordinaten wie Zeit, Ort, Ausführende der Handlung etc. ergibt. Performanz als methodischer Ansatz basiert auf einem dynamischen Kulturbe- griff, der sich in den letzten Jahren in den Geistes- und Kulturwissenschaften durch- gesetzt hat. Kultur wird als ein Ensemble zirkulierender Elemente verstanden, die in Abhängigkeit von sich permanent ändernden Beziehungen zu anderen „cultural units“ bestimmt werden. Aus der Umschreibung von Kultur als Prozess folgt, dass es keine Referenz auf kulturelle Bereiche, beispielsweise auf Judentum oder jüdische Kultur, geben kann, wenn nicht gleichzeitig angegeben wird, zu welchem Zeitpunkt was darunter verstanden wird – was in der Praxis jedoch nicht durchführbar ist. Die Annahme, dass kulturelle Bedeutungen ständig flottieren, macht auch den Aufbau einer stabilen Persönlichkeitsstruktur, im konkreten Fall einer jüdischen Identität, unmöglich. Aus diesem Grund werden bestimmte Normen als weitgehend statisch imaginiert. Die Fixierung ausgewählter Standards wiederum ermöglicht Juden eine Selbstdefinition. Und auf der Grundlage einer interkulturellen Anerkennung der von Juden selbst für zentral gehaltenen kulturellen Bedeutungen lässt sich in der Folge auch ein Bezug auf Judentum als kulturelles System herstellen, dessen Konstruktions- charakter dabei nicht negiert werden muss.9 Eine Untersuchung von performativen Handlungen in kulturellen Zwischenräu- men unterscheidet sich wesentlich von Zugängen, die in den letzten zwei Jahrzehnten in der Historiografie dominant waren. Darunter war das Konzept der Akkulturation von bestimmendem Einfluss. Allgemein bezeichnet es die Anpassung einer zumeist kleineren gesellschaftlichen Gruppe an bestimmte Standards einer größeren sozialen Steve Pile, Nigel Thrift, “Mapping the Subject”, in : Steve Pile, Nigel Thrift (Hg.), Mapping the Subject. Geographies of Cultural Transformation, 2. Aufl., London 1996, S. 13–51, S. 19. Frederico Celestini, „Um-Deutungen. Transfer als Kontextwechsel mehrfach kodierbarer kultureller Ele- mente“, in : Federico Celestini, Helga Mitterbauer (Hg.), Ver-rückte Kulturen. Zur Dynamik kultureller Transfers, Tübingen 2003, S. 37–51, S. 44. Steven Greenblatt hat diesen Prozess anschaulich beschrieben, indem er betont, dass eine Kultur „eine an sich instabile, vermittelnde Art und Weise der Gestaltung von Erfahrung (ist). Nur durch gesellschaftli- che Durchsetzung einer imaginären Ordnung der Ausschließung – durch das Funktionieren dessen, was ich im folgenden ‚Blockierung‘ bezeichnen werde – kann Kultur als eine stabile Entität fingiert werden, […] Eine solche Blockierung findet andauernd statt […], ist jedoch niemals absolut.“ (Ders., Wunder- bare Besitztümer. Die Erfindung des Fremden : Reisende und Entdecker, Berlin 1988, S. 185.) Konstruiert heißt, dass es keinen wesenhaften Kern gibt. Kulturelle Systeme stellen trotz ihres Konstruk- tionscharakters „soziale Tatsachen“ dar. (Paul Rabinow, „Repräsentationen sind soziale Tatsachen. Mo- derne und Postmoderne in der Anthropologie“, in : Eberhard Berg, Martin Fuchs [Hg.], Kultur, soziale Praxis, Text. Die Krise der ethnographischen Repräsentation,), Frankfurt am Main 1993, S. 158–199.