Page - 24 - in Die literarische Zensur in Österreich von 1751 bis 1848

Sphären unter die durch den Monarchen verkörperte Macht des Staates auf nach- drückliche Weise zum Ausdruck.34 In seiner grundlegenden Untersuchung zur literarischen Feldtheorie nimmt Bourdieu nur ein einziges Mal Bezug auf die Zensur, und zwar im Zusammen- hang mit dem Feld der Macht („champ du pouvoir“), in dem die Machtverhält- nisse zwischen den verschiedenen Feldern und Kapitalsorten („espèces de capi- tal“) ausgehandelt werden.35 Zweifellos gab es auch innerhalb der Monarchie oppositionelle, zentrifugale Kräfte, die die Machtverhältnisse ,auszuhandeln‘ und die Autonomisierung der Literatur voranzutreiben versuchten, vor allem aber außerhalb derselben. Die Selbstverständlichkeit, mit der die österreichische Poli- tik in Form der Zensur auf die Literatur zugriff, markiert einen hohen Grad an Heteronomie, der in einem zumindest in seiner Selbstdefinition absolutistischen Staat vorausgesetzt werden kann.36 Am ehesten entspricht der Zustand des Literaturbetriebs in Österreich in der zweiten Hälfte des 18. und in der ersten Hälfte des 19.  Jahrhunderts dem eines „,champ‘ d’avant les champs“37 (etwa: dem Zustand eines Feldes, bevor es zu einem solchen geworden ist, oder: eines vorautonomen Feldes).38 Selbst die neu- 34 Insofern ist äußerst fraglich, ob man schon um 1800 von der Ausdifferenzierung verschiede- ner Sozialsysteme in Österreich ausgehen kann (so Wögerbauer, ebd.). 35 Vgl. Pierre Bourdieu: Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire. Paris: Éditions du Seuil 1992, S.  298–310; in der deutschen Übersetzung (Die Regeln der Kunst. Genese und Struktur des literarischen Feldes. Frankfurt/Main: Suhrkamp 2001) S.  340–353. 36 Bourdieu denkt ganz offenbar nicht an die annähernd unbeschränkten Möglichkeiten des Zugriffs von Zensur, wie sie im 19.  Jahrhundert in Österreich bestanden, wenn er schreibt: „[...] un haut degré de contrainte et de contrôle – à travers par exemple une censure très stric- te – n’entraîne pas nécessairement la disparition de toute affirmation d’autonomie lorsque le capital collectif de traditions spécifiques, d’institutions originales (clubs, journaux, etc.), de modèles propres est suffisamment important.“ (Les règles de l’art, S.  307) – „[...] ein hohes Ausmaß an Zwang und Kontrolle – zum Beispiel durch sehr strenge Zensur – [führt] nicht notwendig zum Versiegen jeder Äußerung von Autonomie, sofern das kollektive Kapital an spezifischen Traditionen, eigenständigen Institutionen (Vereinigungen, Zeitschriften usw.) oder internen Vorbildern umfangreich genug ist.“ (Die Regeln der Kunst, S.  350) Solche Tra- ditionen und Institutionen gab es in Österreich allenfalls im Untergrund (zum Beispiel der Club der Ludlamshöhle in Wien) oder in den 1840er Jahren, also gegen Ende der Zensurära, in beinahe extraterritorialen Zellen wie dem der intellektuellen Elite vorbehaltenen Wiener Juridisch-Politischen Leseverein. 37 Roger Chartier: Discours de la méthode (Rezension von Pierre Bourdieu: Les règles de l’art). In: Le monde, 18.  September 1992, S.  37. 38 Die Besonderheiten des österreichischen literarischen ,Feldes‘ behandelt mit besonderem Fokus auf das josephinische Jahrzehnt Norbert Christian Wolf: Aloys Blumauers Beobachtungen über Oesterreichs Aufklärung und Litteratur. Ansätze zur Literatursoziologie eines regionalen Aus- gleichsprozesses. Diplomarbeit (masch.) Wien 1994; vgl. auch Ders.: Der Raum der Literatur im Feld der Macht. Strukturwandel im theresianischen und josephinischen Zeitalter. In: Franz  M. Eybl (Hg.): Strukturwandel kultureller Praxis. Beiträge zu einer kulturwissenschaftlichen Sicht Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR 24 1. Einleitung