Page - 32 - in Die literarische Zensur in Österreich von 1751 bis 1848

entzieht sich damit auch der Beurteilung durch die Justiz. Dieser in der Juris- tensprache als „Kunstvorbehalt“ bezeichnete Umstand verhindert aber nicht, dass gelegentlich andere Werte der Kunst übergeordnet werden. Meist ist das – wie im Fall des Verbots des Romans Esra von Maxim Biller in der Bundesrepu- blik Deutschland im Jahr 2003 – der Schutz der Privatsphäre.56 Reinhard Aulich betont, dass Zensur nicht ein für alle Mal als ein- und die- selbe Kraft der Unterdrückung, als systemkonformes reaktionäres Herrschafts- instrument, betrachtet werden darf, sondern eine wandelbare Instanz der Über- wachung der (literarischen) Kommunikation in einer historisch bestimmbaren Gesellschaft darstellt, ein „Subsystem der sozialen Kontrolle“, das einem wan- delbaren Set von Normen folgt.57 So herrschte zwischen ca. 1760 und 1790 auch in Österreich die Förderung der Aufklärung bei gleichzeitiger Unterdrückung des Obskurantentums vor, Zensur erscheint hiermit in dieser Epoche als gera- dezu fortschrittliche Kraft. Je weiter die Modernisierung voranschritt, desto mehr waren statt autoritätshöriger Untertanen mündige Bürger gefragt, die innerhalb gewisser, immer weiter gezogener Grenzen, selbst Entscheidungen treffen. Nach der Erfahrung der Französischen Revolution versuchte die Zensur dagegen, den Status quo einzufrieren und Veränderungen weitgehend zu ver- hindern. Eine andere Verschiebung der Zensurnormen betrifft den Ehrenschutz. Während anfänglich nur Herrscher oder Angehörige der Oberschicht unter Schutz gegen Beleidigung und Verleumdung standen, gelang es, im Verlauf des 18. und 19.  Jahrhunderts auch einen bürgerlichen Ehrenschutz zu etablieren, was der steigenden Bedeutung des Bürgertums als Schicht der Wirtschaftstrei- benden, für die ein guter Ruf zum Beispiel im Hinblick auf ihre Kreditwürdig- keit wichtig war, entsprach.58 56 Vgl. dazu die Kontroverse zwischen Remigius Bunia: Fingierte Kunst. Der Fall Esra und die Schranken der Kunstfreiheit. In: Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur  32 (2007), H.  2, S.  161–182, und Christian Eichner/York-Gothart Mix: Ein Fehlurteil als Maßstab? Zu Maxim Billers Esra, Klaus Manns Mephisto und dem Problem der Kunstfrei- heit in der Bundesrepublik Deutschland. In: Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur  32 (2007), H.  2, S.  183–227; ferner, mit Beiträgen zu rezenten Auseinan- dersetzungen und aus verschiedenen Gründen anstößigen Texten: Tom Cheesman (Hg.): Ger- man Text Crimes. Writers Accused, from the 1950s to the 2000s. Amsterdam, New York: Rodo- pi 2013. 57 Reinhard Aulich: Elemente einer funktionalen Differenzierung der literarischen Zensur. Über- legungen zu Form und Wirksamkeit von Zensur als einer intentional adäquaten Reaktion gegenüber literarischer Kommunikation. In: Herbert  G. Göpfert/Erdmann Weyrauch (Hg.): „Unmoralisch an sich ...“. Zensur im 18. und 19.  Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz 1988, S.  177–230, hier S.  183. 58 Vgl. ebd., S.  208–209. Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR 32 1. Einleitung