Page - 179 - in Die literarische Zensur in Österreich von 1751 bis 1848

rich antwortete, dass er ohnehin schon ein Verbot verhängt hatte, bot Cotta aber gleichzeitig die Weiterführung der Zeitung unter anderem Namen an. Cotta gründete die Zeitung daraufhin neu mit dem Titel Allgemeine Zeitung und ver- legte die Redaktion nach Stuttgart. Da der Herzog pro forma eine permanente Präventivzensur, die in der Hauptstadt stattfand, über die Zeitung verhängen musste, wäre ansonsten zu viel Zeit zwischen Druck und Begutachtung verloren gegangen. Der Chefredakteur wurde entlassen und durch Ludwig Ferdinand Huber ersetzt, Posselt erhielt aber sofort einen Mitarbeitervertrag. Cotta suchte sogar um ein kaiserliches Privileg für die Zeitung an, um deren Vertrieb durch die Taxis’sche Reichspost sicherzustellen.191 Trotz neuen Namens, Privilegs und Übersiedlung läuterte sich die Allgemeine Zeitung aber nicht. Am 13.  Oktober 1803 wurde sie in Württemberg, vermutlich infolge Drucks aus Frankreich, bis auf Weiteres verboten. Die Folge war eine weitere Übersiedlung, diesmal nach Ulm, das damals zu Bayern gehörte.192 1810 schließlich wurde der Sitz des Zei- tungsverlags nach Augsburg verlegt. In Österreich war die Allgemeine Zeitung erstmals Ende 1804 in das Verzeichnis der erlaubten und zur Subskription frei- gegebenen Zeitungen aufgenommen worden und zog 1807 allein in Wien 300 bis 400  Abonnenten an.193 Die Probleme mit der Zensur vervielfältigten sich aber in der Zeit des Vormärz. Die österreichischen Zensurverantwortlichen schwank- ten zwischen der Versuchung zu häufigen Verboten und der Einsicht, dass dadurch die Aufmerksamkeit erst recht auf das Blatt gelenkt würde. So fühlte sich Franz Anton Graf Kolowrat-Liebsteinsky 1819 nach Erlass der Karlsbader Beschlüsse verpflichtet, Sedlnitzky zu berichten, dass die Nummern 267 und 268 der Allge- meinen Zeitung „Artikel einer revoluzionären Tendenz“ enthielten, die eigent- lich verboten gehörten, er habe mit diesem Schritt aber gezögert, weil „ein der- lei Verbot nur die Neugierde reizt, und zur Veranlassung wird, daß derlei Blätter, die man sich doch auf andern Wegen zu verschaffen sucht, nur um so aufmerk- samer und begieriger gelesen werden“.194 Für Metternich andererseits waren die schlimmen Folgen solcher Artikel, „die im geraden Wege zu revoluzionären Wünschen, und endlich zu wirklichen Anschlägen und Verbindungen gegen die Regierungen“ führen, nicht mit taktischen Argumenten hinweg zu räsonieren, er trat für „klare Maßregeln gegen diesen Zeitungsunfug“ ein.195 Von den übrigen, häufig Anstoß erregenden Verlagen sind das Verlags-Comp- toir in Grimma  (3.) und Kollmann  (6.) in erster Linie durch ihre massenhafte 191 Siehe Fischer: Johann Friedrich Cotta, S.  129. 192 Vgl. ebd., S.  214–226; ergänzend Liselotte Lohrer: Cotta. Geschichte eines Verlags 1659–1959. O.  O., o.  V. 1959, hier S.  80. 193 Fischer: Johann Friedrich Cotta, S.  332; Heyck: Die Allgemeine Zeitung, S.  239. 194 Zitiert bei Giese: Studie zur Geschichte der Pressegesetzgebung, Sp.  370. 195 Zitiert ebd. 3.3. Kommentierte Statistik der Verbotstätigkeit 1792–1848 179