Page - 29 - in Der Opfermythos bei Elfriede Jelinek - Eine historiografische Untersuchung

haben die Durchsetzung eines modernen, auf dem Stand der empirischen Ein- zelforschung beruhenden, innovativen Faschismusbegriffes verhindert.75 Tatsächlich erscheint es befremdlich, dass etwa Wolfgang Schieder zu Beginn der 1990er Jahre im Rahmen einer Bestimmung historischer Grundbegriffe die Be- hauptung formulierte, dass der Faschismus seit 1945 keine Zukunft mehr habe, da die beiden führenden Faschismen in Italien und Deutschland nach ihrem »selbst- verschuldeten Untergang«76 an politischer Attraktivität verloren haben. Ohne den Bezug auf Mussolini oder Hitler könne es keinen Faschismus mehr geben  – eine Behauptung, die schon per se angezweifelt werden muss, aber auch in ihrer Argu- mentation, denn mit seiner Konklusio knüpfte Schieder an die in den Jahren nach 1945 vor allem von bundesdeutschen Historikern vertretene »Führertheorie« an, wonach die Person des »Führers« als nahezu ausschließliche Ursache für die Ent- stehung faschistischer Bewegungen und deren Etablierung als Herrschaftssysteme begriffen wird. Die Führertheorie flammte in den 1970er Jahren durch eine Welle von Hitler-Publikationen, zum Beispiel Joachim Fests bekannter Hitler-Biografie, neu auf. Auch Elfriede Jelinek findet die Theorie unglaubwürdig : Hitler hätte als Einzelperson den Nationalsozialismus nicht an die Macht bringen können, »das wäre nicht gelungen«77, meint sie. Auch in ihren literarischen Texten befasst sich die Autorin wiederholt mit Stehsätzen aus dem Volksmund und der Publizistik, die das nationalsozialistische Phänomen auf die rigiden Führungseigenschaften Adolf Hitlers reduzieren, und führt die Führertheorie ad absurdum, wie in dem empiri- schen Kapitel zu ihrem großen Roman »Die Kinder der Toten« erläutert wird. Nicht nur die eindimensionale Führertheorie erlebt (vor allem im deutsch- sprachigen Raum) immer wieder Renaissancen ; auch lebte in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre mit der »Goldhagen-Debatte«, die um die Ursachen des Holocaust geführt wurde, die Idee einer anderen, eigentlich längst ad acta gelegten Theorie wieder neu auf : die ursprünglich von Karl Dietrich Bracher formulierte »These vom deutschen Nationalcharakter«, wonach Faschismus je- weils ein Produkt nationaler Besonderheiten wäre und sich der Nationalsozialis- mus in Deutschland aufgrund eines unterstellten deutschen Nationalcharakters habe entwickeln können78 (wobei Bracher österreichische Spezifika immerhin ansatzweise miteinbezog).79 75 Vgl. Reichardt, Neue Wege, S.  9  ff. 76 Ebd., S.  178. 77 Jelinek, zitiert nach Janke/Kovacs/Schenkermayr, Die endlose Unschuldigkeit, S.  21. 78 Bracher, Die deutsche Diktatur. Die These vom Nationalcharakter findet auch in Bezug auf andere Völker Anwendung, etwa auf die Spanier und ihr südländisches Temperament, das zum Ausbruch des Spanischen Bürgerkriegs geführt habe usw. 79 Vgl. ebd.: Ausführungen zu Österreich vor allem in dem Kapitel »Österreichische Vorläufer«, S.  53–60, zum Teil auch in dem nachfolgenden Kapitel über Adolf Hitler, S.  60–72. 29 Diskussion der zentralen Begriffe  |